Cortesía de Stratfor
Resumen
CódigoAbierto360: Las guerras son por razones económicas y políticas; “son la continuación de las relaciones políticas… son una gestión de la política por otros medios”… escribió Karl von Klausewitz entre sus reflexiones sobre la guerra. En tiempo real razones económicas estratégicas convierten al “triángulo petrolero” Eurasia-Cáucaso-Medio Oriente en el teatro obligado para la tercera guerra mundial por el control de los recursos claves para la supervivencia futura de las potencias occidentales. Pero también, aclaramos, la política evita las guerras o permite superarlas después de iniciada. Foto: El príncipe Salman bin Abdulaziz heredero del trono de Arabia Saudita/Cortesía de AP.
El Estado Islámico ha crecido y prosperado debido a la generosidad de los jeques sunitas y la ausencia de presión de EE.UU. sobre el grupo. A medida que Estados Unidos comenzó a ofrecer apoyo medido al gobierno iraquí, el grupo anteriormente conocido como el Estado Islámico en Irak y el Levante (EIIL) puso en marcha una campaña de propaganda que amenace a Estados Unidos con la violencia si intervine.
Si bien la capacidad del grupo para respaldar su amenaza es limitada, un ataque terrorista en el territorio de los EE.UU. por el grupo o un simpatizante de base podría traer toda la ira de los Estados Unidos hacia sus militantes, haciendo añicos cualquier esperanza de restablecer el Califato .
Anticipándose a la implicación profunda de los Estados Unidos en Irak, el Estado Islámico y sus partidarios lanzaron una importante campaña de medios sociales la semana pasada amenazando a Estados Unidos con ataques terroristas si interviene en la crisis actual. Por cierto, la campaña de Twitter utiliza el hashtag # CalamityWillBefallUS torpe, un texto que, si uno no entiende que en el hashtag se refieren a los Estados Unidos, hace que parezca como si el grupo este profetizando su propia destrucción.
En lugar de analizar el uso que el Estado Islámico hace de los medios sociales – un tema ya bien cubierto por JM Berger y otros – Stratfor está más interesado en lo que la amenaza dice acerca de la susceptibilidad del grupo a la intervención extranjera y la viabilidad de su amenaza.
Gran parte de la atención se ha centrado en la audaz afirmación del grupo de la fundación de un nuevo Califato y la aparente impunidad con la que actúa en las áreas sunitas de Irak. Pero la intensidad de la lucha contra U.S de la organización. Es un esfuerzo de relaciones públicas que demuestra cuánto teme la intervención de EE.UU.
Las respuestas anteriores de Estados Unidos a los insurgentes.
Hasta la fecha, la respuesta de EE.UU. a la ofensiva del Estado Islámico en Irak ha sido modesta. Los Estados Unidos establecieron un Centro de Operaciones Conjuntas en Bagdad el 25 de junio para coordinar los esfuerzos de recopilación de información. A continuación, entregó 75 misiles Hellfire para reforzar la ofensiva del ejército iraquí para recuperar Tikrit. Más recientemente, el presidente de EE.UU., Barack Obama el 30 de junio ordenó a 200 soldados más, además de unos 300 ya desplegados, enviados a Irak para reforzar la Embajada de EE.UU. y para proporcionar seguridad adicional en el aeropuerto de Bagdad. Las deliberaciones sobre la posibilidad de llevar a cabo ataques aéreos – y la escala y el alcance de este tipo de operaciones – aún están en curso.
Aunque no ha habido una respuesta significativa, no es de extrañar que el Estado islámico tenga miedo de una nueva intervención de EE.UU. en Irak. La historia reciente ha demostrado lo poderoso que son los militares de EE.UU. que pueden estar en una campaña en contra de una organización militante – o un gobierno dado el caso – incluso si apenas cuenta con una pequeña presencia en el terreno.
Un ataque aéreo efectuado por Drones de EE.UU. en 06/2006 mató a Abu Musab al-Zarqawi, el fundador de la organización matriz del EIIL . Foto: Soldados estadounidense muestran la foto del cadaver de al-Zarqawi. Cortesía de TIME.
En 2003, el poder aéreo de EE.UU. destrozado el ejército iraquí antes de la invasión terrestre EE.UU. de Irak. El Estado Islámico también recordará el ataque aéreo 06/2006 EE.UU. que mató a Abu Musab al-Zarqawi, el fundador de su organización matriz, y el ataque aéreo de abril/2010 que mató a Abu Omar al-Baghdadi, primer líder iraquí del grupo, y su adjunto Abu Ayyub al-Masri.
El Estado Islámico también puede haber tomado nota de las instancias de la superioridad militar de EE.UU. en su exterior cercano. En 2001, el poder aéreo de EE.UU., junto con unos pocos agentes de la CIA y de Operaciones Especiales en el terreno, fue capaz de trabajar con la Alianza del Norte para eliminar a los talibanes del poder en Afganistán. En 2011, aviones de la OTAN con participación sustancial EE.UU. fueron capaces de intervenir totalmente en el rumbo en la guerra civil de Libia. Ellos rescataron a las fuerzas rebeldes libias de la destrucción a manos de los militares libios abrumados por la capacidad de Muamar Gadafi de resistir la embestida de los rebeldes.
El poder aéreo no es la única cosa que Estados Unidos puede llevar a la mesa. Los militares de EE.UU. también tienen amplias capacidades de inteligencia, vigilancia y reconocimiento que llevarían mucho conocimiento de la situación de los iraquíes y la comprensión del espacio de batalla. Por otra parte, una mayor participación directa de los EE.UU. sea probablemente la de presionar a la administración del primer ministro iraquí Nouri al-Maliki, para dar cabida a la minoría sunita de Irak. La intransigencia de Al-Maliki ha alienado y enfurecido a los jeques tribales sunitas, que, o bien han ayudado o ignorado las operaciones del Estado Islámico en sus áreas. Existía un patrón similar cuando los precursores del Estado Islámico estaban operando en las áreas sunitas de Irak después de la invasión de EE.UU. y el derrocamiento de Saddam Hussein.
El uso de jeques tribales contra el Estado Islámico. La evolución del Estado Islámico en Irak y el Levante.
Los jeques tribales utilizan básicamente a los yihadistas como una herramienta, y cuando Estados Unidos hizo concesiones con ellos —esencialmente los compró—rápidamente destruyeron a la casi totalidad de los yihadista. En una evaluación de 12/2013 del grupo Stratfor se señaló que los jeques sunitas no destruyeron totalmente el Estado Islámico en Irak porque pensaron que podrían tener que usar este grupo como una herramienta más. Esta dinámica ha desempeñado un papel importante en la actual insurgencia. Muchos jeques sunitas estaban descontentos con el tratamiento de al-Maliki hacia ellos, lo que llevó a permitir que los yihadistas se levantaran con el fin de elevar su posición estratégica contra Bagdad.
A medida que Estados Unidos establezcan nuevamente más re-contratado con Irak, probablemente renovara sus lazos con los jeques sunitas y coloque una fuerte presión sobre sus mecenas saudíes. El descontento con las políticas draconianas del Estado islámico ya existe entre la población suní más moderada, y el dinero americano puede inclinar fácilmente el equilibrio. Los jeques podrían convertirse rápidamente en los yihadistas, provocando la segunda parte en el Despertar de Anbar.
Ya están apareciendo fisuras entre el Estado islámico y otras facciones suníes iraquíes. Después de neutralidad inicial, varias facciones tribales sunitas se informa han ayudando al ejército iraquí en Tikrit. Es razonable imaginar un escenario en el que las redes de inteligencia locales los jeques sunitas y el poder aéreo de EE.UU., han demostrado, una vez más, ser una poderosa combinación. Yihadistas escondidos en ciudades densamente pobladas son difíciles de lograr, pero con inteligencia y municiones superiores de precisión que pueden hacer neutralizados.
Viabilidad de la amenaza: las bravatas puede ser contraproducente
El Estado Islámico tiene cuadros que poseen habilidades como artesanos terroristas avanzados. Sin embargo, ha luchado históricamente para proyectar su poder terrorista más allá de sus áreas centrales de operaciones.
Ataque de noviembre/2005 en tres hoteles en Ammán, Jordania. Los atentados fueron el primer ataque con víctimas en masa con éxito que el grupo había llevado a cabo en Jordania después de varios intentos frustrados y fallidos. Foto: Escena del hotel Hyatt tras la explosión/ REUTERS
En cuanto a los ataques terroristas fuera de Irak y Siria, el grupo es quizás mejor conocido por el ataque de noviembre/2005 en tres hoteles en Ammán, Jordania. Los atentados fueron el primer ataque con víctimas en masa con éxito que el grupo había llevado a cabo en Jordania después de varios intentos frustrados y fallidos. Sin embargo, un examen cuidadoso de ese ataque reveló que la mitad de los chalecos explosivos enviados no detonaron tal como fueron diseñados. Si hubieran funcionado el ataque habría sido mucho más devastador. En otro ataque ocurrido en Ammán en octubre/2002, el Estado Islámico disparó y mató a Laurence Foley, un empleado la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional (USAID).
A excepción de las bombas en los hoteles de Amman y el asesinato de Foley, los ataques del Estado Islámico han carecido de sofisticación y dio lugar únicamente a bajas leves y pocos daños materiales. El grupo ha lanzado algunos ataques con cohetes, con resultados insatisfactorios, contra Jordania, y atentados yihadistas visto hasta la fecha en el Líbano con bastante poca profesional, incluyendo un intento de atentado suicida frustrado la semana pasada cuando las autoridades libanesas intentaron arrestar a un terrorista en un hotel de Beirut.
Conclusiones
La conclusión es que si bien el Estado islámico ha llevado a cabo ataques terroristas exitosos en lugares moderadamente hostiles como Arbil, Basora y Damasco, esos son los lugares que cuentan con fuerzas de seguridad ineptas, mal entrenadas o corrupta y sus actos llevados a cabo por los fabricantes de bombas yihadistas y sus comandantes de operaciones han contado con algunas redes de apoyo locales. Incluso si quisieran, la organización no parecen tener el tipo de operadores cualificados que les permitan realizar operaciones dentro de Estados Unidos o Europa.
Incluso en sus ataques en lugares como Bagdad, el Estado Islámico ha tenido problemas para atacar objetivos duros en los últimos años. La mayoría de sus ataques recientes se han centrado en objetivos fáciles en los barrios chiítas. Es cuestionable si tiene la capacidad de golpear la Embajada de EE.UU. en Bagdad con una huelga significativa, por no hablar de la parte continental de EE.UU.
Quizás la mayor amenaza que represente el Estado Islámico es que puede enviar o inspirar a un yihadista de base extranjera como Mehdi Nemmouche para conducir un pequeño ataque. Existen muchos más yihadistas en Siria e Irak que poseen las habilidades del Nemmouche de poder orquestar ataques sofisticados, lo que si es significativo es que el Estado Islámico ha desarrollado un seguimiento internacional importante a través de sus campañas de difusión de medios sociales. Pero mientras que este tipo de ataques simples pueden crear cierto pánico, no van a ser realmente eficaces si no lo pueden llevar a cabo con frecuencia.
Si el Estado Islámico de alguna manera era capaz de llevar a un ataque en Estados Unidos, o para inspirar a los yihadistas de base para llevar a cabo ataques de en esa nacion, el grupo si podría enfrentar alguna represalia grave.
El mayor del ejército de los Estados Unidos, Nidal Hasan, medico psiquiatra, abrió fuego contra varios de sus compañeros en el Fuerte Hood, Texas matando a 13 de ellos e hiriendo a otros 32 en un acto terrorista de motivación islamista. Sus alegaciones para cometer dicho acto fueron que “su intención era defender a los talibanes en Afganistán de los soldados extranjeros”.
Como Al Qaeda en la Península Arábiga se enteró después de inspirar ataques en Little Rock, Arkansas, y el Fuerte Hood, Texas, y después de intentar ataques como el bombardeo de la ropa interior de diciembre/2009, los ataques dirigidos contra los Estados Unidos pueden ayudar a aumentar el perfil de un grupo, pero ese aumento de perfil conlleva a que tengan que pagar un precio demasiado alto. Al igual que los talibanes y Al Qaeda en la Península Arábiga ha visto sus operaciones gravemente afectados por sostenidas.operaciones militares y de inteligencia estadounidenses.
Con un gran ataque en los Estados Unidos se arriesgarían a despertar lo que ha sido durante los últimos años un gigante desinteresado. De hecho, uno de los factores importantes en el crecimiento del Estado Islámico es que los Estados Unidos no se han prestado mucha atención a ella. La invocación de la ira de los Estados Unidos es casi seguro que traerá una calamidad sobre el Estado Islámico, que provocaría la desaparición de cualquier forma de gobierno islámico que pretende crear.
