Por George Friedman – Cortesía de Stratfor
Por el momento, el sistema internacional se basa en tres pilares: los Estados Unidos, Europa y China . Europa, si es que se unieron, sería muy aproximadamente el mismo tamaño que los Estados Unidos en términos de economía, la población y el poder militar potencial. China es aproximadamente un tercio del tamaño de los otros dos económicamente, pero ha sido el motor de crecimiento del mundo, por lo que es más significativo que el tamaño se indican.
El presidente Barack Obama ha ganado la reelección . Sin embargo, además de todas las restricciones sobre lo que hablé la semana pasada, ganó la elección con casi la mitad de las personas que votaron en su contra. Su victoria en el Colegio Electoral fue sustancial – y esa es la victoria que realmente importa – pero el voto popular determina cómo se gobierna, y gobernará con una restricción más añadido a los otros. La pregunta es si esto lo debilita o una oportunidad. Eso no está determinado por sus políticas, sino por la situación estratégica, la cual, a mi juicio, da a Estados Unidos un respiro muy necesario.
La Estructura del Sistema Internacional
Por el momento, el sistema internacional se basa en tres pilares: los Estados Unidos, Europa y China . Europa, si es que se unieron, sería muy aproximadamente el mismo tamaño que los Estados Unidos en términos de economía, la población y el poder militar potencial. China es aproximadamente un tercio del tamaño de los otros dos económicamente, pero ha sido el motor de crecimiento del mundo, por lo que es más significativo que el tamaño se indican.
El problema fundamental que enfrenta el mundo es que dos de estos tres pilares se enfrentan a las crisis existenciales, mientras que el tercero, los Estados Unidos, es robusto sólo por comparación. Europa está en recesión y, frente a una crisis bancaria y de deuda soberana, está tratando de conciliar los intereses nacionales divergentes que se suponía que se funden en una Europa unida. China, dependiente de las exportaciones para mantener su economía , se enfrenta al hecho de que muchos de sus productos ya no son competitivos en el mercado internacional debido a los crecientes costos de mano de obra y la tierra. El resultado es un aumento de la tensión en el Partido Comunista gobernante sobre la dirección que debería tomar.
Los Estados Unidos tiene una economía en crecimiento y con modestia, la retórica a un lado, no se enfrenta a problemas existenciales políticos. Cuando la supervivencia de la Unión Europea es en serio cuestionamiento y la capacidad de China para reanudar su ritmo de crecimiento está en duda, los Estados Unidos no se enfrenta a una crisis política en el mismo orden que los otros dos. El acantilado fiscal es ciertamente existe, pero dada la cultura política estadounidense, todas las crisis significan el apocalipsis. Es mucho más fácil imaginar una solución a los problemas de los Estados Unidos en políticas inmediatas de lo que es de imaginar cómo Europa o China resolvería sus problemas.
Hemos escrito mucho sobre por qué pensamos que los europeos y chinos crisis son insolubles, y no voy a repetir eso aquí. Lo que estoy diciendo no es que Europa o China va a desaparecer en un agujero negro, sino que cada uno va a cambiar su comportamiento sustancialmente. Europa no se convertirá en una entidad unida, pero regresará a la consecución de los intereses de las naciones individuales, aunque todavía en un continente rico. China va a seguir siendo una gran potencia económica, pero su término como el motor impulsor del crecimiento en el mundo se acabará, causando las crisis institucionales. Una vez más, estos poderes no se caerá el mapa, pero que va a cambiar radicalmente sus comportamientos y expectativas.
Puesto que el poder es relativo, lo que deja a los Estados Unidos sin rival significativo para primacía internacional, no porque Estados Unidos es particularmente exitoso, sino porque otros son aún menos. Los Estados Unidos tienen que tomar una decisión ahora mismo. A medida que la primera potencia, en caso de intento de preservar el orden político que ha existido durante los últimos 20 años o permitir que pase a la historia? Tal vez una mejor pregunta es si Estados Unidos tiene el poder para preservar una Europa unida y un alto crecimiento de China, y si es así, es la configuración actual del mundo vale la pena preservar desde el punto de vista de EE.UU.?
Los Estados Unidos no ha hecho nada para estabilizar Europa o China. Incluso teniendo en cuenta los recursos de Estados Unidos, no está claro que hay algo que podía hacer. Requisitos financieros de Europa superior a su capacidad política para actuar de manera unida. Europa no necesita el liderazgo de EE.UU. y los Estados Unidos no tiene que cargar con el peso Europea. La única solución para la crisis europea es que un tercero suscribe las necesidades económicas y por lo tanto conserva los acreedores deudores intereses. Incluso teniendo en cuenta el posible impacto en los Estados Unidos, la adopción de Europa no es ni posible ni deseable.
Lo mismo es cierto con China. China ha torcido su economía en una forma irracional por el deseo de evitar el desempleo. El Partido Comunista chino tiene miedo a la inestabilidad, lo que sin duda seguiría desempleo. La irracionalidad de la economía china, una combinación de empresas ineficientes mantiene operativo por los préstamos que tienen pocas probabilidades de ser pagados y las exportaciones que apenas rentable , no es un fenómeno económico sino político. Los Estados Unidos no suscribir China excesos incluso si pudiera. Tampoco Beijing retirar dinero de los bonos del gobierno de Estados Unidos, ya que no tiene a donde lo puso – Europa es cada vez menos confiable, y no se puede invertir en China. Ese es el problema central de China – su economía no puede absorber más dinero, y eso es una situación profundamente malsano.
Cuando consideramos la arquitectura básica del sistema internacional, se hace evidente que los Estados Unidos no puede hacer nada para conservarla. La estrategia de dejar que la naturaleza siga su curso no es tanto una opción elegida, ya que es una realidad impuesta. Lo que va a evolucionar de esta evolucionará en su propio. Europa volverá a la orden que existía antes de la Segunda Guerra Mundial: los Estados nacionales soberanos que persiguen sus propios intereses, colaborar y competir. China seguirá siendo un país hacia adentro, tratando de preservar sus instituciones en una nueva época. Los Estados Unidos observan.
Influencia regional de Irán
Una situación similar ha surgido con Irán. A partir de 2003, cuando Estados Unidos destruyó el equilibrio de poder entre Irak e Irán, Irán ha sido una potencia en ascenso. Con la retirada de EE.UU. de Irak , Irán se convirtió en la potencia extranjera más influyente allí. Sin embargo, Irán ha extralimitado y es en sí misma en crisis.
La extralimitación tuvo lugar en Siria. A medida que el régimen de presidente sirio, Bashar al Assad fue objeto de ataques, el iraníes lanzaron sus recursos y prestigio detrás del esfuerzo para salvarlo . Ese esfuerzo ha fallado en el sentido de que, si bien al Assad conserva una gran cantidad de poder en Siria, es como un señor de la guerra, no el gobierno. Ya no gobierna, pero utiliza sus fuerzas para competir con otras fuerzas. Siria ha comenzado a mirar como el Líbano, con un gobierno débil e invisible a veces y las facciones armadas, la competencia.
Irán simplemente no tienen los recursos para estabilizar el régimen de Al Assad. Para los Estados Unidos, un éxito de Irán en Siria habría creado una esfera de influencia que se extiende desde Irán hasta el Mediterráneo. El fracaso de Irán , sin duda, con la ayuda de EE.UU. y la asistencia de otros encubierta a los enemigos al Assad, puso fin a esta amenaza. Si la esfera de influencia materializado, habría ejercido una presión a la frontera norte de Arabia Saudita. Los Estados Unidos, cuyo principal interés era el flujo de petróleo desde el Golfo Pérsico como parte del sistema económico mundial, se han enfrentado a la decisión de intervenir para proteger a los saudíes, algo que Estados Unidos no quiere hacer, o de aceptar a Irán como el poder regional dominante.
Los Estados Unidos podrían haber tenido que negociar un cambio radical de la política como lo hizo con China en la década de 1970. De hecho, sospecho que los intentos para llegar a Irán fueron hechas. Pero Irán cometió el más grave de los errores. No pudo reconocer cómo su poder era poco profundo y lo vulnerable que era a las contramedidas. El colapso de su posición en Siria ha abierto la puerta a la presión en Irak. Añádase a esto que las sanciones financieras contra Irán finalmente tuvo algún impacto, el envío de la economía en picada, y hemos visto un cambio histórico desde el verano, Irán ha pasado de ser una potencia regional con un programa nuclear a un país con influencia en declive, los problemas económicos internos y un programa nuclear. Dado que es más amenazador para tener una o dos armas nucleares operativas desplegadas abiertamente que tener una perpetua amenaza de un arma nuclear, Irán no está en una posición de poder.
Rusia y Energía
Rusia, por supuesto, sigue siendo una potencia robusta, pero como los otros que sufre de una enfermedad subyacente. En Georgia, Rusia vio la elección de un primer ministro se opuso profundamente a la presidencia de Mijaíl Saakashvili, a quien los rusos ven como un enemigo. La influencia rusa, en particular a través de su servicio de inteligencia, no es trivial. Sin embargo, Rusia tiene un problema profundo. Su poder nacional se apoya en una base única, masiva: las exportaciones de energía . Estos han sido de enorme valor económico como en cuanto a influir en la política de sus vecinos. En efecto, el interés de Rusia en Georgia tuvo tanto que ver con tuberías como con los gobiernos, Georgia es la ruta de Azerbaiyán para las exportaciones de energía a Europa.
Sin embargo, no está claro cuánto tiempo el poder energético de Rusia va a durar. Se construye en la ausencia de energía significativa en el resto de Europa. Sin embargo, las nuevas tecnologías han hecho posible que Europa se encuentran los recursos energéticos que no dependen de Rusia o gasoductos de terceros. Si eso sucede, las posiciones políticas y financieras de Rusia se debilitará drásticamente. Rusia tiene una mano debilitando, y que no puede controlar lo que debilita: las nuevas tecnologías.
La situación energética de EE.UU. también mejorará dramáticamente en la mayoría de los escenarios, y se puede esperar que sea capaz de suministrar la mayor parte de sus necesidades energéticas a partir de fuentes occidentales del continente dentro de unos años. La disminución de la dependencia de los recursos energéticos elaborado desde el Hemisferio Oriental reduce la necesidad de los Estados Unidos a intervenir allí y sobre todo reduce la necesidad de preocuparse por el Golfo Pérsico. Ese será un cambio radical en la forma en que el sistema global funciona.
Voy a examinar cada uno de estos temas en detalle en las próximas semanas, pero los Estados Unidos, no necesariamente a través de cualquier acción de su propio es, de hecho frente a un mundo con dos características: Todos los poderes que compiten tienen problemas más graves que los Estados Unidos, y los cambios en la tecnología de energía – y la energía ha sido la esencia de la geopolítica desde la revolución industrial – a favor de los Estados Unidos de forma espectacular. Un mundo con la disminución de las amenazas y la dependencia decreciente da a la habitación de los Estados Unidos de respiración. Esto no quiere decir que la amenaza del terrorismo islamista ha desaparecido – y no creo que esa amenaza se disipa – pero seguirá siendo un peligro permanente, capaz de perjudicar a muchos, pero no es capaz de representar una amenaza existencial para los Estados Unidos .
Es el espacio de respiración que es más importante. Los Estados Unidos tienen que reagruparse. Tiene que poner la “guerra contra el terror” en perspectiva y reconsiderar la seguridad interior. Se necesita repensar su estrategia para tratar con el mundo a partir de su posición única y alinear su economía y su capacidad militar con una nueva definición de sus intereses, y que necesita para sanar su propia economía.
La lógica de lo que debe hacer – la participación selectiva en el que está involucrado el interés nacional, con el mínimo uso de la fuerza militar posible – es obvio. Cómo este emerge y se define depende del entorno. Pensamiento desapasionado no era posible entre 9/11 y hoy en día, ni sería posible si viéramos los pilares del sistema internacional aumentando su unidad y poder. Pero eso no es lo que está sucediendo. Lo que ocurre es una disminución general en el poder, mayor que el declive de Estados Unidos. Y que proporciona el sitio. Este será el marco para decisiones de política exterior de Obama.
