Por DYLAN BYERS

Seamos honestos con nosotros mismos por un segundo: Se trata de la elección de Hillary Clinton que comenzará – empezara – con un mínimo de 247 de los 270 votos electorales que necesita para ganar. Foto: Cortesía de GETTY

El 8 de noviembre de 2016, Clinton comenzará – empezara – con un mínimo de 247 de los 270 votos electorales que necesita para ganar. Si le das Colorado y Virginia – que muchos estrategas políticos consideran tendrían, dada la población hispana en una y la creciente influencia de esa misma población en el norte centrada en el otro – que van a comenzar con 269.

Eso significa que Clinton no necesita Ohio o Florida. Sólo necesita un pequeño estado como Iowa, Nevada o Nuevo Hampshire para ponerla sobre el borde. Y porque ella tiene un bote lleno de dinero y ningún retador de primera viable, tendrá un montón de tiempo y recursos para bloquear al menos uno de esos dos estados.

Con el fin de cambiar el mapa politico, el candidato republicano tendría que encontrar una manera de ganar Colorado y / o Virginia. Eso significa ganarse a los hispanos, lo que sería una tarea difícil para un candidato que ha pasado un mes de duración primaria tratando de ganarse a las bases conservadoras. También significa ganarse a suficientes miembros de la clase trabajadora blanca de Virginia para hacer frente a los centros liberales-urbanos más pobladas del norte. No es imposible, por supuesto, pero es difícil.

A menos que… a menos que una de dos cosas sucede:

1. Los republicanos construyen una narrativa 2008 a nivel de Obama en torno a su candidato, ampliando significativamente el atractivo de su candidato a los independientes y demócratas.

2. Alguna controversia legítima, tropiezo histórico, error inconcebible o asombroso gaffe (metedura de pata) reorienten completamente la forma electores de ver a Hillary Clinton.

A partir de ahora, la primera opción parece poco probable. Los republicanos no han producido un candidato que parezca a punto de promover “esperanza y cambio” campaña al estilo, a pesar de los intentos de Marco Rubio a señalarse a sí mismo como el candidato para un “nuevo siglo americano”.

La segunda opción requeriría una controversia o error tan importante – y legítimo – que no pueda desaparecer. Tal controversia tendría que ser mucho más grande que una cuenta de correo electrónico secreto o donaciones cuestionables de la Fundación Clinton. La inconsecuencia de esas historias se puede ver en la última encuesta de New York Times / CBS News, que encontró que “los estadounidenses ahora ven la señora Clinton más favorable y se inclinan más verla como un líder fuerte de lo que lo hicieron a principios de año, a pesar de semanas de escrutinio sobre su ética “.

Hillary Clinton sólo necesita un pequeño estado como Iowa, Nevada o Nuevo Hampshire para ponerla sobre el borde. Y porque ella tiene un bote lleno de dinero y ningún retador de primera viable, tendrá un montón de tiempo y recursos para bloquear al menos uno de esos dos estados.

La sabiduría convencional entre los partidarios de Clinton es que Clinton es invencible, porque ella ya ha capeado todas las tormentas de escrutinio de los medios. Ella ha estado en el ojo público durante 25 años y soportado innumerables controversias, de Whitewater a Lewinsky a Benghasi. El libro que ha sido lanzado contra ella, es un libro perdido.

Este argumento pasa por alto dos factores importantes:

En primer lugar, los medios de comunicación nacionales nunca han estado más cebados para acabar con Hillary Clinton (y, por lo mismo, elevan a un candidato republicano). Incluso antes de que anunciara su candidatura a la presidencia, el New York Times, solo había publicado más de 40 artículos relacionados con su cuenta de correo electrónico privado, estimulándose otras historias a través de la impresión nacional, los medios digitales y la televisión. Desde el anuncio de su candidatura, los medios nacionales han pasado la mayor parte de su tiempo investigando posibles líneas de influencia entre las donaciones de la Fundación Clinton/por cargos de conferencias y las acciones de Clinton como secretaria de Estado. The Times, el Washington Post y otros incluso golpearon ofertas para tratar de obtener el acceso temprano a la investigación anti-Clinton.

En segundo lugar, el entorno de los medios es radicalmente diferente de la década de 1990 o hasta la década de 2000. Donde el poder y el volumen de los medios sociales significaban que las controversias podían ser tanto difundidas y elevadas a niveles sin precedentes. En el ambiente de los medios de comunicación de hoy, nada, incluso con un tufillo de la pólvora que viene a través del espejo de popa sin volar, porque volar cosas es lo que los medios hacen. O, como Daniel Henninger observa en el actual Wall Street Journal, los “elementos electrónicos han alcanzado la masa crítica … [y] los nuevos medios de política que impulsará la contienda presidencial 2016 son como la superficie de los océanos – enormes, siempre en movimiento, impredecibles y potencialmente destructivos “.

El resto, como bien dicen, es el ruido. Los medios pueden cubrir cada proceso de desarrollo menor y perseguir a Hillary a cada Chipotle , pero sin una controversia no prevista de proporciones verdaderamente épicas y / o un candidato republicano transformacional, Hillary Clinton va a bailar el vals con la designación y entrara el día de las elecciones con una ventaja significativa sobre su rival .

Comparte esta información: en Twitter en Facebook en Google+ en LinkedIn