Por George Friedman – Cortesía de Stratfor
CódigoAbierto360. El Tratado de Westfalia de la ONU establece el principio de derecho internacional sobre la no injerencia en los asuntos internos y el principio de respetar la soberanía nacional de las demás naciones. Sin embargo la Doctrina Kissinger afirma que solo las naciones árabes de Irán, Turquía y Egipto, tienen el absoluto derecho a la protección contra la interferencia en sus asuntos internos bajo los principios de ese Tratado. Para Kissinger el resto de las fronteras de las naciones árabes fueron dibujadas más o menos arbitrariamente por las antiguas potencias coloniales por lo que no podrían ser definidas como estados-nación por lo cual no debían estar protegidos por las disposiciones del Tratado de Westfalia.
Líbano fue creado a partir del Acuerdo de Sykes-Picot.Este acuerdo entre Gran Bretaña y Francia reformó el Imperio Otomano colapsó al sur de Turquía en los estados que hoy conocemos – Líbano, Siria e Irak, y en cierta medida la Península Arábiga también. Durante casi 100 años, Sykes-Picot define la región.
Un caso fuerte puede hacer que los estados-nación Sykes-Picot creados son ahora desaparecida, y que lo que está ocurriendo en Siria e Irak representa el surgimiento de mapas post-británica / francesa que reemplazará a los Estados Unidos ha estado tratando de mantener desde el colapso del poder franco-británica.
La invención de Oriente Medio Estados-Nación
Sykes-Picot, llamado así por el diplomático francés François Georges-Picot y su homólogo británico, Sir Mark Sykes, hizo dos cosas.En primer lugar, se creó un Irak dominado por los británicos.En segundo lugar, se dividió la provincia otomana de Siria en una línea desde el Mediterráneo al este por el monte Hermón.Todo al norte de esta línea era francés.Todo al sur de esta línea era británico.Los franceses, que habían participado en el Levante desde el siglo 19, tenía aliados entre los cristianos de la región.Ellos tallaron parte de Siria y crearon un país para ellos.A falta de un nombre mejor, lo llamaron el Líbano, después de la cercana montaña del mismo nombre.
El británico nombró el área al oeste del río Jordán, después de que el distrito administrativo otomano de Filistina, que se convirtió en Palestina en la lengua Inglés.Sin embargo, los británicos tenían un problema.Durante la Primera Guerra Mundial, mientras que los británicos estaban luchando los turcos otomanos, que se habían aliado con un número de tribus árabes que tratan de expulsar a los turcos.Dos de las principales tribus hostiles entre sí, fueron los principales aliados británicos.Los británicos habían prometido el poder de la posguerra a ambos.Se dio a los Saud victoriosos el derecho a gobernar Saudita – por lo tanto Arabia Saudita.La otra tribu, los Hashemites, ya se había dado a la monarquía iraquí recién inventado y, fuera de Arabia, una estrecha franja de tierra cultivable, al este del río Jordán.A falta de un nombre mejor, se llamó Transjordania, o al otro lado del Jordán.A su debido tiempo se cayó el “trans” y se convirtió en Jordania.
Y así, junto con Siria , cinco entidades fueron creadas entre el Mediterráneo y el Tigris, y entre Turquía y la nueva nación de Arabia Saudita.Esto se convirtió en cinco de seis después de las Naciones Unidas votó para crear Israel en 1947 El acuerdo Sykes-Picot adaptado los modelos europeos y dio a los europeos un marco para la gestión de la región que se ajustaba a los principios administrativos europeos.El interés más importante, el petróleo en Irak y la Península Arábiga, está protegido de la agitación en su periferia como Turquía y Persia fueron sometidos a agitación.Esto dio a los europeos lo que querían.
Lo que no hizo fue crear un marco que hizo mucho sentido para los árabes que viven en esta región.El modelo europeo de los derechos individuales expresó a los Estados-nación no encajaba su modelo cultural.Para los árabes, la familia – no el individuo – es la unidad fundamental de la sociedad.Las familias pertenecían a clanes y los clanes a las tribus, no naciones.Los europeos utilizaron el concepto de Estado-nación para expresar las divisiones entre “nosotros” y “ellos”.Para los árabes, se trataba de un marco ajeno, que hasta hoy sigue compitiendo con identidades religiosas y tribales.
Los estados de los europeos crearon fueron arbitrarias, los habitantes no dieron su lealtad primaria a ellos, y las tensiones dentro de los estados siempre iban a la frontera con los Estados vecinos.Los británicos y los franceses impusieron las estructuras gobernantes antes de la guerra, y luego una ola de golpes de Estado que derrocó después de la Segunda Guerra Mundial.Siria e Irak se convirtieron en estados pro-soviéticos, mientras que Israel, Jordania y los árabes se convirtieron en pro-estadounidense, y las monarquías y dictaduras gobernaron la mayor parte de los países árabes.Estos regímenes autoritarios celebran los países juntos.
Realidad Supera Cartografía
Fue el Líbano que se deshizo primero.Líbano era una pura invención tallado en Siria.Mientras los cristianos para los cuales París creó el Líbano siguió siendo el grupo dominante, funcionó, aunque los mismos cristianos estaban divididos en clanes guerreros.Pero después de la Segunda Guerra Mundial, la demografía ha cambiado y la población chiíta se incrementaron.Para agravar este fue el movimiento de los palestinos en el Líbano en 1948, el Líbano se convirtió así en un contenedor para los clanes que compiten.Aunque los clanes eran de diferentes religiones, esta no definió la situación.Múltiples clanes en muchas de estas agrupaciones religiosas se enfrentaron entre sí y se aliaron con otras religiones.
Por otra parte, los problemas de Líbano no se limitaron a Líbano.La línea que divide el Líbano desde Siria era una frontera arbitraria dibujado por los franceses.Siria y Líbano no eran un país, pero el Líbano recién creado no era un país, tampoco.En 1976 Siria – o más precisamente, la dictadura alauí en Damasco – invadió el Líbano.Su intención era destruir a los palestinos, y su principal aliado era un clan cristiana.La invasión siria desató una guerra civil que ya se arrecia y que duró hasta 1990.
Líbano se divide en varias zonas controladas por los diversos clanes.Los clanes evolucionaron.El clan chií dominante fue construido alrededor de Nabi Berri.Más tarde, Irán patrocinó otra facción, Hezbollah.Cada facción religiosa tuvo varios clanes, y dentro de los clanes había varios competidores por el poder.Desde fuera parecía ser estrictamente una guerra religiosa, sino que era una visión incompleta.Fue una competencia entre clanes para el dinero, la seguridad, la venganza y el poder.Y la religión jugó un papel, pero las alianzas cruzó líneas religiosas con frecuencia.
El Estado se convirtió en mucho menos poderoso que los clanes.Beirut, la capital, se convirtió en un campo de batalla para los clanes.Los israelíes invadieron el fin de aplastar a la Organización de Liberación de Palestina, con la bendición de Siria, y en un momento los Estados Unidos intervino, en parte para bloquear los israelíes.Cuando Hezbolá explotó los cuarteles de los marines en Beirut en 1983, matando a cientos de infantes de marina, el presidente estadounidense Ronald Reagan, dándose cuenta de la cantidad de energía que se necesitaría para siquiera tratar de estabilizar el Líbano, retiró todas las tropas.Determinó que el destino de Líbano no era un interés fundamental de Estados Unidos, incluso si había una guerra fría en curso.
La complejidad del Líbano va mucho más allá de esta descripción, y la intromisión externa de Israel, Siria, Irán y los Estados Unidos es aún más complicado.El punto es que los clanes se convirtió en la realidad del Líbano, y el gobierno libanés se volvieron irrelevantes.Se llegó a un acuerdo entre las facciones y sus clientes en 1989, que pusieron fin a la lucha interna – en su mayoría – y fortalecieron el estado.Pero al final, existía el estado en la mira de los clanes.El mapa puede mostrar una nación, pero en realidad es un país de clanes microscópicos que participan en una lucha geopolítica microscópica para la seguridad y el poder.Líbano sigue siendo un país en el que los señores de la guerra se han convertido en políticos nacionales, pero no hay duda de que su poder viene de ser señores de la guerra y que, bajo presión, los clanes se reafirmarse.
Un proceso similar ha tenido lugar en Siria.El Estado-nación arbitraria se ha convertido en una región de clanes rivales.El clan alauita, liderado por Bashar al Assad (quien ha jugado el papel de señor de la guerra y presidente), había gobernado el país.Un levantamiento apoyado por varios países arrojó los alauitas en retirada.Los insurgentes también se dividieron a lo largo de varias líneas.Ahora, Siria se asemeja a Líbano.Hay un gran clan, pero no puede destruir los más pequeños, y los más pequeños no se puede destruir el gran clan.Hay un estancamiento permanente, e incluso si los alauitas son destruidos, sus enemigos están tan dividida que es difícil ver cómo Siria puede volver a ser un país, excepto como una curiosidad histórica.Países como Turquía, Arabia Saudita, Israel y los Estados Unidos podrían apoyar diferentes clanes, pero al final, los clanes sobrevivir.
Algo muy similar ocurrió en Irak .A medida que los estadounidenses se marcharon, el gobierno que se creó fue dominado por los chiítas, que fueron fragmentados.En gran medida, el gobierno excluyó a los sunitas, que vieron a sí mismos en peligro de marginación.Los suníes consistió en varias tribus y clanes (algunos contienen chiítas) y los movimientos político-religiosos como el Estado Islámico.Se levantaron en alianza y ahora han dejado Bagdad forcejeo, el saldo del ejército iraquí y la búsqueda de los kurdos luchando para asegurar su territorio.
Es una guerra de tres vías, pero en algunos aspectos es una guerra a tres bandas con más de 20 clanes que participan en alianzas temporales.Ningún grupo es lo suficientemente fuerte como para destruir a los otros en el nivel más amplio.Suní, chií y kurda tienen sus propios territorios.En el nivel de las tribus y clanes, algunos de ellos podrían ser destruidos, pero el resultado más probable es lo que sucedió en el Líbano: el poder permanente de los grupos sub-nacionales, con quizás algún acuerdo más adelante que crea un estado en el que el poder se queda con los grupos más pequeños, ya que es donde radica la lealtad.
La frontera entre el Líbano y Siria siempre fue incierto.La frontera entre Siria e Irak es ahora igualmente incierto.Pero a continuación, estas fronteras no eran nativos de la región.Los europeos les impusieron por razones europeas.Por lo tanto, la idea de mantener un Irak unido pierde el punto.Nunca hubo un Irak unido – sólo la ilusión de una creada por los reyes y dictadores inventados autoproclamados.La guerra no tiene que continuar, pero como en el Líbano, que se llevará al agotamiento de los clanes y facciones para negociar un fin.
La idea de que los chiíes, suníes y kurdos puedan vivir juntos no es una fantasía.La fantasía es que Estados Unidos tiene el poder o interés para volver a crear una invención franco-británica hecha a mano de entre los escombros del Imperio otomano.Por otra parte, incluso si tenía un interés, es dudoso que los Estados Unidos tiene el poder para pacificar Irak y Siria.No podía imponer la calma en el Líbano.El triunfo del Estado Islámico representaría un serio problema para los Estados Unidos, pero no más de lo que sería para los chiítas, kurdos y sunitas otros.Al igual que en el Líbano, la multiplicidad de facciones crea una fuerza compensatoria que paraliza los que llegan demasiado lejos.
Hay dos problemas aquí.La primera es en qué medida la desintegración de los estados-nación irá en el mundo árabe.Parece estar en marcha en Libia, pero aún no ha echado raíces en otros lugares.Puede ser una formación política en las áreas de Sykes-Picot.Observación de la península de Arabia será más interesante.Pero la segunda cuestión es qué poderes regionales harán acerca de este proceso.Turquía, Irán, Israel y los saudíes no pueden ser cómodo, ya sea con este grado de fragmentación o la propagación de los grupos más exóticos.El surgimiento de un clan kurdo en Irak enviaría temblores a los turcos y los iraníes.
El precedente histórico, por supuesto, sería el surgimiento de una nueva actitud del otomano en Turquía que inspiraría a los turcos a moverse hacia el sur e imponer un orden aceptable en la región.Es difícil ver cómo Turquía tendría el poder para hacer esto, más si se crea la unidad entre los árabes probablemente sería porque los recuerdos de la ocupación turca todavía pican la mentalidad árabe.
Todo esto a un lado, el punto es que es hora de dejar de pensar en la estabilización de Siria e Irak y empezar a pensar en una nueva dinámica fuera de los estados artificiales que ya no funcionan.Para ello, tenemos que volver a Líbano, el primer estado que se desintegró y el primer lugar donde los clanes tomó el control de su propio destino, porque tenían que hacerlo.Estamos viendo el modelo libanés extendiéndose hacia el este.Será interesante ver dónde más sus diferenciales.
