por Jeffrey W. Hornung y Hayley Channer
La guerra de Rusia contra Ucrania ha puesto patas arriba décadas de política de defensa arraigada en Europa. Los efectos de la guerra se extienden por todo el mundo a medida que los países monitorean la tragedia que se desarrolla en Ucrania para extraer posibles lecciones para su propia seguridad. Al otro lado del mundo, dos de los aliados más fieles de Estados Unidos, Australia y Japón, observan de cerca la situación y apoyan activamente los esfuerzos de Ucrania y Occidente para detener la agresión rusa.
Al mismo tiempo, las acciones de Rusia pueden servir como una advertencia para los aliados de EE. UU. en la región, que ven una posible crisis futura en el Indo-Pacífico provocada por China. Comprender cómo Australia y Japón perciben el conflicto de Ucrania podría ser fundamental para la estrategia aliada en la región en el futuro.
Considere primero Australia. Antes de las recientes elecciones federales, la respuesta de Australia a la invasión de Rusia estuvo influenciada en parte por un gobierno conservador que buscaba parecer duro con la seguridad nacional y asumir un papel de liderazgo en los asuntos exteriores. Australia aplicó sanciones contra las empresas rusas, acordó enviar una cantidad modesta de transportes de tropas blindados a Ucrania y prometió alrededor de $ 65 millones en ayuda humanitaria .
Australia también proporcionó visas humanitarias temporales a ciudadanos ucranianos. Con Rusia y Australia en polos geográficos opuestos y prácticamente sin comercio del que hablar, Australia se ha sentido más libre para criticar a Moscú con impunidad, a diferencia de China, donde sus críticas tienen un costo mucho mayor. Es probable que Australia mantenga su apoyo político y práctico a Ucrania y su actual enfoque de línea dura hacia Rusia.
Comprender cómo Australia y Japón perciben el conflicto de Ucrania podría ser fundamental para la estrategia aliada en la región en el futuro.Compartir en Twitter
En comparación con Australia, Japón tiene más participación en el juego con Rusia, pero ha adoptado un enfoque similar con respecto a Ucrania. A pesar de ser relativamente nuevo en el cargo, el primer ministro de Japón, Kishida Fumio, ha sido duro y decidido en su respuesta. Para un país que históricamente no depende de las sanciones económicas, Kishida sorprendió a muchos al imponer duras sanciones financieras y económicas contra Rusia, un marcado contraste con la tibia respuesta de Japón a la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014.
La decisión de Kishida tuvo un costo, lo que llevó a Rusia a declarar que abandonaba las conversaciones sobre un tratado de paz sobre el territorio en disputa con Japón (que de todos modos no iban a ninguna parte). El gobierno de Kishida también publicó recientemente su Libro azul diplomático anual ( PDF ) que, por primera vez en casi dos décadas, declaró la cadena de islas Kuriles del Sur (territorios del norte de Japón) como “ocupada ilegalmente por Rusia”. Y, al igual que Australia, Japón brindó asistencia de defensa limitada a Ucrania: chalecos antibalas, cascos, máscaras protectoras y ropa contra armas químicas y otros equipos no letales.
Además de respuestas similares, el conflicto ha afectado las discusiones sobre seguridad en estos países de manera común. En Japón, no ha llevado a un replanteamiento fundamental de las prioridades de defensa de Japón. Por ejemplo, las discusiones sobre temas como las “capacidades de contraataque” y el aumento de los gastos de defensa tienen precedentes que preceden al ataque de Rusia. Incluso el reciente debate sobre el “compartir energía nuclear” no es nuevo. Pero la guerra ha hecho que las discusiones sobre la seguridad de Japón sean más públicas, lo que podría decirse que ha llevado a avances en el discurso público sobre las formas en que el gobierno debe defender a Japón e involucrarse en la seguridad regional.
Es importante destacar que la contribución de Japón de ayuda militar no letal representó un cambio, marcando el primero de este tipo de asistencia de Japón. Lo que no está claro es cómo afectará la guerra a las revisiones que se están realizando en la Estrategia de Seguridad Nacional y las Directrices del Programa de Defensa Nacional de Japón. Con la primera guerra en Europa en décadas, junto con los temores de cómo esto podría manifestarse en el Indo-Pacífico, no está claro qué lecciones están aprendiendo los políticos japoneses para informar su nueva estrategia.
En Australia, una guerra convencional no provocada en Europa, superpuesta con la creciente presencia de defensa de China en el Indo-Pacífico, ha dado una mayor justificación pública al duro impulso de seguridad del gobierno, ya sea el acuerdo AUKUS, las adquisiciones aceleradas de defensa o la amonestación pública a China . . Aunque AUKUS atrajo tanto a partidarios como a detractores cuando se anunció (y continúa haciéndolo), las críticas al gran aumento del gasto en defensa de Australia y su potencial para provocar a China y a otros han disminuido a medida que se asientan las duras realidades de la guerra convencional. Si bien la tendencia de Australia a construir capacidades de defensa más robustas son anteriores a la invasión de Rusia, la inestabilidad en Europa y la coerción chinaen todos los dominios están aumentando las percepciones públicas de amenazas más en línea con la política gubernamental.
La invasión rusa de Ucrania ha endurecido las trayectorias y la determinación de defensa de Australia y Japón. Aunque lejos del teatro europeo y de diferentes experiencias militares, estratégicas y de defensa, Australia y Japón comparten la preocupación de que lo que están presenciando en Europa podría sentar un precedente en otros lugares, incluido el Indo-Pacífico.
La invasión rusa de Ucrania ha endurecido las trayectorias y la determinación de defensa de Australia y Japón. Compartir en Twitter
Si las naciones aliadas no castigan a un vecino poderoso como Rusia por intentar cambiar el status quo a través de la fuerza, podría enviar señales equivocadas a países autocráticos en otros lugares, que pueden verse tentados a usar la fuerza como un medio viable para lograr un objetivo de seguridad nacional. En ambos casos, la principal preocupación es que China esté tentada a usar la fuerza para obtener Taiwán. Es a través de esta lente que se puede entender mejor su apoyo activo a Ucrania. También podría explicar los debates de defensa más vigorosos y los dos aliados que abogan por alianzas mejoradas con los Estados Unidos y sus lazos estratégicos entre sí.
Si bien la invasión rusa de Ucrania llevó a Canberra y Tokio a recalibrar sus prioridades de política exterior, ha confirmado las trayectorias de defensa que han estado siguiendo durante algún tiempo. Ambos países respondieron a la crisis a través de una estrecha coordinación con Estados Unidos y sus socios europeos. De manera similar, ambos países buscaron políticas para apoyar el statu quo internacional. Si bien aún se desconoce qué lecciones está sacando Beijing de la invasión de Rusia, parece que ya ha galvanizado a dos de los aliados más cercanos de Estados Unidos en su compromiso de reforzar sus defensas y trabajar en estrecha colaboración con aliados de ideas afines.
Ahora, es probable que Australia y Japón sopesen los posibles méritos de mantener el rumbo para trabajar y garantizar que el Indo-Pacífico evite más comparaciones con Europa.
La guerra de Rusia contra Ucrania ha puesto patas arriba décadas de política de defensa arraigada en Europa. Los efectos de la guerra se extienden por todo el mundo a medida que los países monitorean la tragedia que se desarrolla en Ucrania para extraer posibles lecciones para su propia seguridad. Al otro lado del mundo, dos de los aliados más fieles de Estados Unidos, Australia y Japón, observan de cerca la situación y apoyan activamente los esfuerzos de Ucrania y Occidente para detener la agresión rusa.
Al mismo tiempo, las acciones de Rusia pueden servir como una advertencia para los aliados de EE. UU. en la región, que ven una posible crisis futura en el Indo-Pacífico provocada por China. Comprender cómo Australia y Japón perciben el conflicto de Ucrania podría ser fundamental para la estrategia aliada en la región en el futuro.
Considere primero Australia. Antes de las recientes elecciones federales, la respuesta de Australia a la invasión de Rusia estuvo influenciada en parte por un gobierno conservador que buscaba parecer duro con la seguridad nacional y asumir un papel de liderazgo en los asuntos exteriores. Australia aplicó sanciones contra las empresas rusas, acordó enviar una cantidad modesta de transportes de tropas blindados a Ucrania y prometió alrededor de $ 65 millones en ayuda humanitaria .
Australia también proporcionó visas humanitarias temporales a ciudadanos ucranianos. Con Rusia y Australia en polos geográficos opuestos y prácticamente sin comercio del que hablar, Australia se ha sentido más libre para criticar a Moscú con impunidad, a diferencia de China, donde sus críticas tienen un costo mucho mayor. Es probable que Australia mantenga su apoyo político y práctico a Ucrania y su actual enfoque de línea dura hacia Rusia.
Comprender cómo Australia y Japón perciben el conflicto de Ucrania podría ser fundamental para la estrategia aliada en la región en el futuro. Compartir en Twitter
En comparación con Australia, Japón tiene más participación en el juego con Rusia, pero ha adoptado un enfoque similar con respecto a Ucrania. A pesar de ser relativamente nuevo en el cargo, el primer ministro de Japón, Kishida Fumio, ha sido duro y decidido en su respuesta. Para un país que históricamente no depende de las sanciones económicas, Kishida sorprendió a muchos al imponer duras sanciones financieras y económicas contra Rusia, un marcado contraste con la tibia respuesta de Japón a la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014.
La decisión de Kishida tuvo un costo, lo que llevó a Rusia a declarar que abandonaba las conversaciones sobre un tratado de paz sobre el territorio en disputa con Japón (que de todos modos no iban a ninguna parte). El gobierno de Kishida también publicó recientemente su Libro azul diplomático anual ( PDF ) que, por primera vez en casi dos décadas, declaró la cadena de islas Kuriles del Sur (territorios del norte de Japón) como “ocupada ilegalmente por Rusia”. Y, al igual que Australia, Japón brindó asistencia de defensa limitada a Ucrania: chalecos antibalas, cascos, máscaras protectoras y ropa contra armas químicas y otros equipos no letales.
Además de respuestas similares, el conflicto ha afectado las discusiones sobre seguridad en estos países de manera común. En Japón, no ha llevado a un replanteamiento fundamental de las prioridades de defensa de Japón. Por ejemplo, las discusiones sobre temas como las “capacidades de contraataque” y el aumento de los gastos de defensa tienen precedentes que preceden al ataque de Rusia. Incluso el reciente debate sobre el “compartir energía nuclear” no es nuevo. Pero la guerra ha hecho que las discusiones sobre la seguridad de Japón sean más públicas, lo que podría decirse que ha llevado a avances en el discurso público sobre las formas en que el gobierno debe defender a Japón e involucrarse en la seguridad regional.
Es importante destacar que la contribución de Japón de ayuda militar no letal representó un cambio, marcando el primero de este tipo de asistencia de Japón. Lo que no está claro es cómo afectará la guerra a las revisiones que se están realizando en la Estrategia de Seguridad Nacional y las Directrices del Programa de Defensa Nacional de Japón. Con la primera guerra en Europa en décadas, junto con los temores de cómo esto podría manifestarse en el Indo-Pacífico, no está claro qué lecciones están aprendiendo los políticos japoneses para informar su nueva estrategia.
En Australia, una guerra convencional no provocada en Europa, superpuesta con la creciente presencia de defensa de China en el Indo-Pacífico, ha dado una mayor justificación pública al duro impulso de seguridad del gobierno, ya sea el acuerdo AUKUS, las adquisiciones aceleradas de defensa o la amonestación pública a China . . Aunque AUKUS atrajo tanto a partidarios como a detractores cuando se anunció (y continúa haciéndolo), las críticas al gran aumento del gasto en defensa de Australia y su potencial para provocar a China y a otros han disminuido a medida que se asientan las duras realidades de la guerra convencional. Si bien la tendencia de Australia a construir capacidades de defensa más robustas son anteriores a la invasión de Rusia, la inestabilidad en Europa y la coerción chinaen todos los dominios están aumentando las percepciones públicas de amenazas más en línea con la política gubernamental.
La invasión rusa de Ucrania ha endurecido las trayectorias y la determinación de defensa de Australia y Japón. Aunque lejos del teatro europeo y de diferentes experiencias militares, estratégicas y de defensa, Australia y Japón comparten la preocupación de que lo que están presenciando en Europa podría sentar un precedente en otros lugares, incluido el Indo-Pacífico.
La invasión rusa de Ucrania ha endurecido las trayectorias y la determinación de defensa de Australia y Japón.Compartir en Twitter
Si las naciones aliadas no castigan a un vecino poderoso como Rusia por intentar cambiar el status quo a través de la fuerza, podría enviar señales equivocadas a países autocráticos en otros lugares, que pueden verse tentados a usar la fuerza como un medio viable para lograr un objetivo de seguridad nacional. En ambos casos, la principal preocupación es que China esté tentada a usar la fuerza para obtener Taiwán. Es a través de esta lente que se puede entender mejor su apoyo activo a Ucrania. También podría explicar los debates de defensa más vigorosos y los dos aliados que abogan por alianzas mejoradas con los Estados Unidos y sus lazos estratégicos entre sí.
Si bien la invasión rusa de Ucrania llevó a Canberra y Tokio a recalibrar sus prioridades de política exterior, ha confirmado las trayectorias de defensa que han estado siguiendo durante algún tiempo. Ambos países respondieron a la crisis a través de una estrecha coordinación con Estados Unidos y sus socios europeos. De manera similar, ambos países buscaron políticas para apoyar el statu quo internacional. Si bien aún se desconoce qué lecciones está sacando Beijing de la invasión de Rusia, parece que ya ha galvanizado a dos de los aliados más cercanos de Estados Unidos en su compromiso de reforzar sus defensas y trabajar en estrecha colaboración con aliados de ideas afines.
Ahora, es probable que Australia y Japón sopesen los posibles méritos de mantener el rumbo para trabajar y garantizar que el Indo-Pacífico evite más comparaciones con Europa.
AUTOR
Jeffrey Hornung posee un Doctor. en ciencias políticas, Universidad George Washington; Maestría en Relaciones Internacionales (Estudios de Japón), Universidad Johns Hopkins-Escuela de Estudios Internacionales Avanzados; licenciatura en ciencias políticas; asuntos internacionales, Universidad de Marquette. Es politólogo sénior en RAND Corporation. Se especializa en seguridad y política exterior de Japón, cuestiones de seguridad de Asia oriental y política exterior y de defensa de EE. UU. en la región del Indo-Pacífico, incluidas sus alianzas. Antes de unirse a RAND en abril de 2017, Hornung fue miembro del Programa de Seguridad y Asuntos Exteriores en Sasakawa USA desde 2015 hasta 2017. Desde 2010 hasta 2015, Hornung trabajó como profesor asociado para el Centro de Seguridad Daniel K. Inouye Asia-Pacífico. Estudios, un centro educativo del Departamento de Defensa en Honolulu, Hawái.
