Por Dr. Matthew Crosston*
El Presidente Donald Trump nombro a Steve Bannon, su estratega jefe de su campaňa, miembro permanente del Consejo de Seguridad Nacional.
Ha habido mucha consternación y confusión sobre las maniobras diseñadas por el presidente de los Estados Unidos Donald Trump con el Consejo de Seguridad Nacional (NSC). Ahora todo el mundo sabe que el Presidente del Estado Mayor Conjunto y el Jefe de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) han sido esencialmente degradados a las reuniones del Comité de Directores, con la advertencia insatisfactoria de que “cuando su experiencia específica “Es necesario que se les pida que asistan a la reunión principal de los Directores con el Presidente.
La ironía, por supuesto, es que ambas oficinas siempre han estado supervisando y unificando posiciones de liderazgo: el Presidente de los Jefes Conjuntos supervisa y coordina la discusión y el debate entre los jefes de todas las ramas militares, mientras que el ODNI fue creado básicamente para ir a hacer La cosa que el Departamento de Homeland Inicialmente, la seguridad debía hacerse después del 11-S, coordinar y mejorar la comunicación y la transparencia cooperativa en toda la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos.
Por lo tanto, es un tanto desconcertante por qué dos actores profundamente experimentados con un amplio conocimiento de los asuntos militares y de inteligencia en sentido amplio se clasificarían inexplicablemente como “especialistas en conocimiento”, no necesarios para la gran reunión general. No es como si el ODNI hubiera participado en las reuniones del NSC antes de Trump como el “experto en materias vascas”, o el Presidente de los Joint Chiefs afirmó ser el único especialista de seguridad marítima del “Golfo de Adén” en el mundo. Aunque todavía es demasiado pronto para saberlo, parece una apuesta lógica que hay algún conflicto de personalidad o incomodidad entre estos dos hombres y el miembro entrante que Trump ha designado. El dinero seguro está en el General Michael Flynn. Pero ya que en estos momentos seguirá siendo un rumor sin fundamento y rumores, nos quedamos con nada más que conjeturas.
APOYE Y CONTRIBUYA AL BIENESTAR DE NUESTROS VETERANOS.
Lo que nos lleva apropiadamente al nombramiento del estratega jefe de Trump, Steve Bannon, como miembro permanente del Consejo de Seguridad Nacional. David Rothkopf escribió recientemente en The Washington Post cómo el NSC fue creado en 1947 con el fin de proporcionar al presidente con el mejor asesoramiento posible sobre cuestiones de seguridad nacional de su gabinete, el ejército y la comunidad de inteligencia. Ser capaz de cumplir con todas estas claves Los principales en una sola reunión, llegar a un consenso y luego enviarlos como embajadores de facto de ese consenso, garantizando así una implementación de políticas más eficiente y consistente en todo el sistema de gobierno estadounidense, era el propósito sagrado de la NSC y había sido en gran medida inalterada para 70 años.
Si bien es cierto que el Jefe de Estado Mayor del Presidente estaba a menudo presente en las reuniones de la NSC, esto no es lo mismo que ser un miembro permanente del Consejo, ya que Bannon fue nombrado. ¿El otro aspecto curioso? Si el NSC está destinado a ser una reunión del Presidente con miembros de su Gabinete, el ejército, y la inteligencia, a continuación, supongo que Bannon no es? Ni Gabinete, ni militar, ni inteligencia. Y no, tener un “grado de posgrado” orientado a las relaciones internacionales (una manera resbaladiza de evitar decirle a alguien que no es un grado terminal) y siete años en la Marina no te convierte en miembro honorario de ninguna de esas tres cosas.
Entonces, ¿qué es exactamente un “jefe de estrategia”?
Mientras que en el pasado esta ha sido una posición augusta y sombría ocupada por individuos muy serios, Bannon parece más inclinado a transformar el título de “estratega” en el extremo ” Svengali ” del espectro. Esto ha dado bastante pausa a los analistas políticos cuando se trata de asuntos e iniciativas presidenciales generales. Pero cuando se trata de ser una presencia constante y potencialmente influyente en el Consejo de Seguridad Nacional, eso es preocupante, y no porque personas sensatas como Rothkopf se hayan centrado en los comentarios de Bannon en el pasado que pueden ser interpretados como sexistas, misóginos, homófobos y Anti-musulmanes Sé que esos aspectos son las partes atractivas de la cobertura de los medios de comunicación en Bannon y la ropa-rasgando incentivos para la mayoría de los comentaristas liberales. Pero no creo Cualquier persona necesita sumergirse en los tabloides tórridos aspectos de la mente de Bannon para entender por qué su presencia en el NSC no puede señalar nada, excepto una degradación del verdadero propósito del Consejo.
Mientras que la Comunidad Militar y de Inteligencia no tiene registros perfectos, y hay muchos críticos de cada uno, el deber sagrado de ambos que siempre ha sido tomado con la mayor seriedad ha sido la naturaleza apolítica de sus deberes al servir al Presidente. La Comunidad de Inteligencia reúne hechos y los comunica abiertamente y sin artificios.
Es tarea del Presidente y de sus secuaces decidir cómo juzgarlos e interpretarlos desde un ángulo político. El ejército lleva a cabo esas decisiones con poco cuidado en cuanto a qué partido proviene el Comandante en Jefe o lo que sus asesores creen pulg Esta falta de politización es lo que hace la comunidad de la fuerza estadounidense tan maravillosamente único. Pero esa realidad podría no ser más. Y eso probablemente será culpa de Bannon. El principal gurú político del Presidente Trump, que canta con orgullo y abiertamente las alabanzas de personajes como Darth Vader (no, eso no es una broma), es la antítesis de lo apolítico.
Si la comunidad militar y de inteligencia ve su deber sagrado como no involucrarse en la política mezquina, el Bannon imprimatur es para asegurarse de que todo termina siendo sobre la pequeña política. Porque está en la suciedad y la mugre de la política en la que se siente más cómodo, y donde cree que se encuentra verdadera importancia política. Es despiadado, complaciente, manipulador, y sin arrepentimiento. Esto está bien para el estratega jefe. Pero no está bien como un ambiente para los directores del Consejo de Seguridad Nacional. Si ahora el NSC representa una estrategia de Bannon más que una consideración racional, sin emociones y objetivamente desapasionada de la seguridad nacional, entonces el NSC ha sido deformado de manera audaz y se ha arrancado de un legado de 70 años que era justificadamente rico y orgulloso. Es demasiado pronto para decir que sucederá. Pero el historial de Bannon no da exactamente un espacio para un optimismo cauteloso.
* El Dr. Matthew Crosston es Vicepresidente de Diplomacia Moderna y Redactor Jefe del Journal of Rising Powers.
