Sir Alex Younger fue un oficial de inteligencia de carrera en el Servicio Secreto de Inteligencia de Gran Bretaña, MI6, durante 30 años. Sirvió en Europa, Oriente Medio y Afganistán. Fue nombrado Director de Lucha contra el Terrorismo en 2009 y Jefe de 2014 a 2020. Antes de SIS, sirvió en el Ejército Británico como oficial de infantería.
Nota del editor: La siguiente es la transcripción de una entrevista oral realizada antes del vigésimo aniversario del 11 de septiembre. Ha sido ligeramente editado por CTC Sentinel .
CTC: Regrese al 11 de septiembre. En ese momento ya trabajaba en el SIS (Servicio Secreto de Inteligencia,,MI6). ¿Qué impacto tuvo el ataque al SIS y a la inteligencia del Reino Unido en general?
Younger: Claramente, fue un shock, y fue diseñado para impactar. Visualmente, era una vista extraordinariamente traumática e impactante, y ese era el punto. El ataque fue diseñado para ser la máxima provocación, y ese fue el efecto que tuvo. También generó una gran incertidumbre porque en ese momento no teníamos el conocimiento que tenemos ahora en retrospectiva, y parecía eminentemente probable que este fuera el primero de una serie de ataques de este tipo. Hasta el día de hoy, me sorprende gratamente que no haya provocado una serie de atropellos similares. De hecho, ese día, recuerdo haber pensado que el mismo edificio en el que estaba sentado podría estar en la lista. Así que también tuvo un efecto muy personal. Y estaba claro que lo cambió todo.
CTC: ¿Cómo cambió el 11 de septiembre el trabajo y el pensamiento en SIS? ¿Se produjo el cambio inmediatamente después del ataque en sí, o tardó algún tiempo en filtrarse a través de la organización?
Mas joven:No, fue bastante rápido. Creo que si miras la situación el día antes del 11 de septiembre, en general, el terrorismo todavía se trataba como un conjunto discreto de fenómenos regionales, pero probablemente incluso nacionales, más que como algo estratégico. Cuando miraste nuestra versión del terrorismo en el Reino Unido, por ejemplo, se sintió muy diferente a lo que se estaba enfrentando en Francia. En general, fueron nuestros colegas domésticos [en el MI5] quienes lideraron todo esto en el Reino Unido. La asociación internacional fue menos importante. En segundo lugar, y esto puede haber sido una falta de imaginación tanto como cualquier otra cosa, la gente no concibió lo que sucedía en lugares lejanos, como en estados fallidos como Afganistán, como una amenaza activa para sus países de origen. Esa conexión no se consideró adecuadamente. Obviamente estaba allí teóricamente,
Tenga en cuenta que nosotros, como Reino Unido, estábamos algo por delante de la manada en muchos aspectos por la muy triste razón de que habíamos lidiado con el terrorismo durante décadas generado por el IRA [Ejército Republicano Irlandés]. Ese era un problema nacional por excelencia, políticamente orientado, todo lo que no fue el ataque del 11 de septiembre.
Entonces, los principales cambios fueron dobles. Uno, una comprensión bastante instantánea de que lo que sucedió en Afganistán obviamente importaba para la seguridad de nuestra gente, y eso, por supuesto, puso mi servicio adecuadamente en la lucha. Y luego, en segundo lugar, una comprensión de la prima de la asociación. Nos dimos cuenta de que, en general, todos teníamos el mismo problema y venía de lugares similares. Los días en los que se podía adoptar un enfoque que no era mi problema o, peor aún, mendigar al terrorismo de mi vecino, habían terminado.
CTC: Usted es uno de los muchos oficiales del SIS que sirvieron en Afganistán. Ha dicho que después del 11 de septiembre, usted y sus colegas tuvieron un “profundo impulso de dar un paso adelante en la línea de peligro” y que sintió que su organización era “una de las pocas que podría marcar la diferencia, enfrentando un problema”. Una amenaza completamente nueva y abierta del terrorismo internacional “. 1 Háblenos del papel que desempeñó el SIS en la persecución de Al Qaeda en Afganistán y que ha desempeñado en la detección y [trabajando para frustrar] la conspiración terrorista yihadista en todo el mundo.
Mas joven: Es extraño decirlo, pero de alguna manera, fuimos los afortunados; Los ataques terroristas son cosas horribles, pero estamos en condiciones de hacer algo al respecto. Creo que una de las experiencias más difíciles después de algo como el 11 de septiembre o el 7 de julio [el ataque de Al Qaeda en julio de 2005 al sistema de transporte de Londres] debe haber sido una sensación de impotencia frente a esta amenaza oculta. en contra [del] deseo muy humano y la necesidad de involucrarse y hacer algo. En SIS, tuvimos el privilegio, si se puede llamar así, de estar en condiciones de hacer algo acerca de los ataques, aunque sea de una manera pequeña. Eso también, por supuesto, confería una responsabilidad aterradora, que no pretendía que fuera una carga ligera para nadie. Nuestra misión se intensificó en este nuevo y difícil contexto. Pero era nuestra misión tradicional. En pocas palabras, descubrimos que grupos de personas en tierras lejanas, predominantemente en estados fallidos que constituían un ambiente permisivo para los terroristas, se estaban organizando para matar a nuestros ciudadanos. Nuestro trabajo era específicamente entrar en esos grupos, revelar lo que estaba sucediendo y trabajar en conjunto para detenerlo, una tarea, aunque en diferentes contextos, que es tan antigua como el SIS.
CTC: ¿Cuán impactante fue descubrir que había ciudadanos británicos involucrados en estas redes? Los ataques del 7 de julio de 2005 fueron el ejemplo arquetípico de este vínculo, pero también hubo muchos otros complots, así como británicos luchando con los talibanes cuando los estadounidenses entraron en Afganistán. ¿Hasta qué punto esa comunidad en particular se convirtió en un foco de trabajo?
Younger: No fue una sorpresa en el sentido de que ya habíamos visto a Al Qaeda con bastante éxito —es decir, la ideología— aparecer dentro de comunidades que de otro modo deberían llamar hogar al Reino Unido. Personas nacidas aquí y que, sin embargo, conciben por diversas razones complejas estar en estado de guerra con su propio país. Entonces, no estaba intelectualmente fuera de lugar, pero hablando como ciudadano británico, alguien que vive aquí y aprecia los valores que defiende el Reino Unido, sigue siendo un hecho profundamente impactante. Soy un gran beneficiario de todas las cosas buenas de este país, y hago un principio de vida tratar de ponerme en la posición de otras personas para tratar de comprender sus elecciones. Pero, no obstante, me parece extraordinario que un país que ha prestado socorro a la gente sea atacado de esta manera.
Pero lo que yo creo no es lo importante. Lo importante es que comprendamos adecuadamente los procesos de pensamiento y las condiciones que llevan a las personas a tomar estas decisiones. Para abordar este problema a largo plazo, debemos comprender estos problemas subyacentes y abordarlos. Nosotros, en la comunidad de CT [contraterrorismo] que trabajamos en la línea de persecución de nuestra estrategia a , no somos la solución aquí. Somos el medio para ganar tiempo y una forma de suprimir el problema, de proporcionar espacio para que los aspectos políticos, psicológicos, sociales y culturales que se encuentran en el centro de este problema puedan abordarse plenamente.
CTC: Más allá de Afganistán, ¿había alguna parte del mundo en la que el SIS se concentrara especialmente cuando perseguía la amenaza?
Joven: Siempre pensé que teníamos dos trabajos. Uno era unirse a la comunidad de naciones para atacar la amenaza yihadista en red; Sea parte de una solución en red para una amenaza en red. Además, era muy consciente de nuestra necesidad de desempeñar nuestro papel como potencia comprometida a nivel mundial en todo el mundo para abordar estos problemas. Las cosas que sucedieron en países lejanos nos afectaron a nosotros y a otros. Fue muy difícil aislar el problema terrorista en una geografía específica, y era nuestro trabajo contribuir para contrarrestar el problema.
Pero también sentí que somos una potencia de tamaño mediano, y sería un gran error establecernos como un policía global. Simplemente no estamos preparados para eso, y no creo que haya un apetito particular en el Reino Unido por desempeñar ese papel. Simplemente no es práctico. Por lo tanto, nuestra prioridad debía ser atacar lugares y personas que generaban una amenaza directa, ya sea para el Reino Unido o para nuestros ciudadanos y aliados. El aspecto más imponente y esencial para el éxito de una campaña antiterrorista es establecer prioridades. Naturalmente, priorizas las amenazas a las vidas de nuestros ciudadanos y las de nuestros aliados. Así que eso lo lleva a lugares donde tenemos una geografía contigua en todos los sentidos de la palabra, no solo físico sino humano y social, y en particular el sur de Asia: India, Pakistán y Afganistán. Nuestros vínculos con toda esa región son profundamente enriquecedores para nuestro país, pero lamentablemente hay un aspecto negativo. Estos vínculos son explotados por extremistas.
CTC: ¿Cómo cambió el SIS sus prácticas de trabajar con otras agencias y aliados en los Estados Unidos y en otros lugares como resultado del 11 de septiembre? ¿Cuáles fueron los cambios más significativos que observó a su paso?
Más joven: Para extender mi receta sobre la CT efectiva, diría que es un uno por ciento de inspiración y un 99 por ciento de trabajo en equipo. De repente, y tengamos en cuenta que los servicios de inteligencia están configurados ampliamente en torno al principio de necesidad de saber, el contraterrorismo nos obligó a cambiar rápidamente a un principio de atreverse a compartir. Se hizo evidente que los riesgos de no compartir con frecuencia en la lucha contra el terrorismo eran mucho más abrumadores que los riesgos de compartir. Fue una inversión completa de nuestro paradigma normal.
Nos embarcamos, hay que decirlo, liderados por Estados Unidos, en una búsqueda agresiva de una asociación efectiva con los países de donde venía la amenaza. Lo cual, por supuesto, generó de inmediato una serie de consideraciones éticas y legales realmente serias porque normalmente se está asociando con un país que es muy diferente de una democracia liberal occidental prototípica, y esto trae consigo toda una serie de desafíos. Y eso fue lo que nos golpeó bastante rápido. Había muchas cosas que resultaban familiares acerca de la tarea, que para SIS desde 1909 ha consistido en averiguar qué está pasando y hacer algo al respecto. Pero hay algo sobre el contraterrorismo y la necesidad de compartir para ser eficaz, y la necesidad de hacer algo con lo que encuentres sin dejar de ser coherente con tus leyes y valores. eso trajo consigo un conjunto de disciplinas realmente nuevas y muy difíciles en juego casi de la noche a la mañana. Eso fue difícil porque coincidió con el impulso que describí en el discurso que mencionaste anteriormente, que es hacer cosas. Y nuestro impulso absoluto, del que todavía estoy orgulloso, fue salir y estar hombro con hombro con Estados Unidos, que había sufrido el ataque más grave.
CTC: El 11 de septiembre sucedió cuando estábamos en la cúspide de la actual revolución de la información. Al-Qa`ida fue uno de los primeros en adoptar Internet. ¿Podría explicarnos las complejidades de la adopción en este nuevo mundo y cómo podría haber afectado la recopilación de inteligencia y el contraterrorismo en particular?
Mas joven:Creo que fue más importante en el lado de la capacidad de CT: compartir información, descubrimiento de datos, reconocer que las grandes cantidades de datos rara vez tendrían sentido a menos que se compararan con otras grandes cantidades de datos. Ese fue el gran problema y el cambio. En realidad, fue en nuestro lado de la valla y no en el de los terroristas donde los datos y la tecnología eran más importantes. Cuando se trata de nuestros adversarios, vale la pena recordar que esto fue en 2002. Internet como medio de propagar ideas era todavía bastante incipiente. Tienes que avanzar rápidamente a Daesh [el Estado Islámico] antes de llegar al fenómeno terrorista profundamente habilitado por Internet que es una preocupación tan importante en la actualidad. Y no había ningún componente cibernético en la amenaza; Creo que hubo un par de pequeños intentos de terrorismo cibernético,
Principalmente para mí, el cambio más grande fue la asombrosa revolución que tuvo lugar en la última parte de mi carrera, donde tuvimos acceso a abundante información, datos técnicos y otras cosas, y luchamos por descubrir cómo administrarlo y descifrarlo todo. El problema real era, una vez más, asegurarnos de que se hiciera de una manera legal y coherente con nuestros valores, utilizar esa información para obtener la respuesta correcta antes de que los terroristas actuaran.
CTC: Con la Primavera Árabe y la muerte de Usama bin Ladin, hace 10 años había una sensación de que la amenaza terrorista yihadista global estaba menguando. Pero en tan solo unos años, el Estado Islámico había tomado el control de vastas franjas de Siria e Irak y se embarcó en una campaña terrorista global. ¿Se sorprendió al SIS por la velocidad y el alcance del ascenso del Estado Islámico? ¿Cuáles son para usted las lecciones aprendidas para el futuro cuando se trata de identificar y enfrentar esas amenazas acumulativas lo antes posible?
Mas joven: No creo que el fenómeno de Daesh en sí mismo haya sido una sorpresa en la medida en que se pudiera ver en la situación en Irak una especie de ambiente de libro de texto para la radicalización. La velocidad fue absolutamente una sorpresa, y el éxito asimétrico que disfrutó Daesh en 2014 fue bastante impresionante. Estoy seguro de que recordarás esas imágenes. Eso fue un shock. Sin embargo, un factor de galvanización significativo fue bastante particular en ese momento y lugar. Esencialmente, los elementos de línea dura del antiguo aparato de inteligencia de Saddam cambiaron rápidamente de bando y aportaron un nivel bastante duro de experiencia en seguridad a lo que creo que de otro modo habría sido una insurgencia bastante dispar. Fue una combinación realmente malvada de una ideología yihadista que se intensificaba rápidamente y mutaba, galvanizada de una manera bastante cínica por muchos ex operativos iraquíes entrenados por los soviéticos. Y eso produjo lo que vimos posteriormente, que fue un problema de seguridad increíblemente intratable y difícil. Junto a esto estaba el fenómeno más moderno del que acabamos de hablar, que es su realización y capacidad para realizar una campaña digital y propagar la narrativa única yihadista de una manera mucho más sofisticada de lo que había sido posible hasta ahora.
También fue profundamente preocupante ver el califato establecido como un ejemplo práctico de la ideología yihadista en la tierra, operando y en la medida en que lo hizo. Y ese éxito, mientras duró, atrajo a la gente, lo cual fue una fuente significativa de amenaza para nosotros, ya que esas personas fueron retiradas de sus comunidades anfitrionas, incluso aquí en el Reino Unido, y retuvieron los enlaces en casa junto con la capacidad de usar esos enlaces. Recuerdo haber pensado en ese momento que se trataba de una situación abierta, tóxica y extraordinariamente peligrosa. Una de las cosas de las que estoy más orgulloso es el papel que desempeñamos en la eliminación del califato de Siria. Sigue siendo, en muchos aspectos importantes, una situación inacabada y muy abierta, pero si vuelvo a pensar en, digamos, 2014 y me hubieras dicho que finalmente prevaleceríamos sobre el califato, eso habría sido, en mi opinión, una muy buena situación. Salir.
CTC: ¿Podría contarnos un poco más sobre los indicadores que vio para el ascenso del Estado Islámico? Mirando esa experiencia, ¿hay otras partes del mundo en las que puedas imaginar que suceda algo similar?
Younger: Recuerdo que en ese momento estaba muy preocupado por la forma en que [el líder sirio Bashar al-] Assad se estaba comportando con su propia gente y la brutalidad que estaba imponiendo. Creo que esto fue en gran parte lo que alimentaría el fenómeno Daesh. Pero incluso en retrospectiva, no podemos castigarnos por no ver la velocidad y la escala con la que sucedió, porque es un efecto mariposa bastante dramático, en el sentido de que pequeños cambios en las entradas marcaron una gran diferencia en las salidas. . Hubo varios factores diferentes, no relacionados, que coincidieron para poner el desarrollo de Daesh en el peor extremo de las expectativas de cualquiera de lo que podría suceder. En gran parte, esta sorpresa es la razón por la que tuvieron tanto éxito militar, porque se estaban moviendo mucho más rápido de lo que nadie entendía de la amenaza.
CTC: Lo que es interesante mirando hacia atrás es que, al final, el Reino Unido no enfrentó el mismo tipo de amenaza que la Europa continental de la organización terrorista Estado Islámico en Siria e Irak. Las tramas que vimos fueron de una magnitud mucho menor que, por ejemplo, los ataques de noviembre de 2015 en París. Podría ser que usted y sus colegas estuvieran haciendo un trabajo fantástico y eso es lo que mantuvo alejada la amenaza, pero me pregunto si había algo más. ¿Había algo en la forma en que el Reino Unido estaba conectado con el campo de batalla que parecía diferente a la ola anterior de amenazas vinculadas a Al Qaeda desde el sur de Asia? ¿Puede decirnos por qué cree que el Reino Unido no terminó con el mismo tipo de amenaza?
Younger: Bueno, creo que tuvimos una ventaja en términos de lucha contra el terrorismo durante décadas y aprendimos algunas lecciones muy difíciles, en parte a través de errores. Aprendimos temprano la importancia de estar unidos a nuestros diversos servicios de seguridad, lo que nos colocó por delante del resto. Por lo tanto, probablemente planteamos un entorno más difícil de operar para los terroristas que el promedio en Europa. Pero no quisiera exagerar esa pista. La realidad es que todos éramos vulnerables y todos enfrentamos este fenómeno juntos.
Sin embargo, mirando hacia atrás, el papel de las personas carismáticas y prominentes no debe subestimarse, por lo que parte de la razón que trajo la intensidad particular de la amenaza tanto a Francia como a Bélgica fue que sus ciudadanos se encontraban en posiciones influyentes y capaces dentro del califato. Y así, en ese sentido, para ellos fue realmente un caso de mala suerte. Pero así fue. Y si toma esa realidad junto con el hecho de que esos países no son islas y que, por lo tanto, las armas de fuego son más accesibles que en el Reino Unido, entonces tiene una parte de la respuesta a la pregunta. Por supuesto, nunca sabremos absolutamente la respuesta, pero también destacaría que las capacidades europeas de lucha contra el terrorismo en ese momento se estaban volviendo mucho más efectivas y continuaron haciéndolo.
CTC: Veinte años después del 11 de septiembre, existe nuevamente la sensación de que la amenaza yihadista global está en retirada. ¿Cuál es tu valoración? ¿Le ha sorprendido el crecimiento del Estado Islámico en África en particular? ¿De dónde crees que podemos ver las próximas amenazas yihadistas?
Joven: Es realmente difícil especular. En términos generales, diría que la amenaza es menor de lo que era, y lo vincularía a los éxitos que hemos tenido en términos de supresión de las redes en Siria y Afganistán. Esto se combina con una máquina antiterrorista mucho más eficaz en los espacios técnicos, extranjeros y domésticos que están mucho mejor integrados de lo que estaban. Nuestra capacidad antiterrorista es un orden de magnitud más eficaz y capaz que en el pasado.
Frente a esta realidad hay dos cuestiones. Uno, como lo ilustró el ataque de Manchester, b un ataque espontáneo y no dirigido es tan devastador como las tramas en red. El terrorismo ahora es más espontáneo y delegado, pero eso no quiere decir que sea menos peligroso, algo que tristemente demostró el atentado de Manchester. Pero el terrorismo de este tipo es un tipo de problema diferente y, de alguna manera, ahora ha vuelto a ser mucho más condicionado o sensible a las condiciones internas en el país objetivo, en lugar de ser principalmente algo que se dirige desde el exterior (en el país). Reino Unido al menos). Todavía se basa fundamentalmente en una única narrativa, que grupos como Daesh y Al Qaeda propagan de manera muy efectiva en línea.
Sin embargo, al mismo tiempo, en este momento también es grato ver que las redes terroristas internacionales, tanto Al Qaeda como Daesh, están hasta cierto punto en suspenso porque hemos tenido éxito contra ellas. No hay ningún motivo real para detenerse y celebrar ese hecho porque África y el Sahel parecen peligrosos y difíciles. Además, está, por supuesto, Afganistán.
CTC: El director general del MI5, Ken McCallum, advirtió recientemente que los terroristas buscarán aprovecharse de la retirada de Estados Unidos y la OTAN de Afganistán. 2 A raíz de la caída de Kabul, ¿qué tan preocupado está por esto y qué se debe hacer para garantizar que la inteligencia occidental esté en la mejor posición para detectar y frustrar cualquier plan de ataque internacional futuro desde el país?
Más joven: El repentino colapso del gobierno afgano fue provocado por [una] serie de errores imperdonables no forzados. La inexplicable decisión de Trump de abandonar cualquier condicionalidad política en sus “negociaciones” de retirada, su pacto inmoral con los talibanes que esencialmente hizo que estuviera bien atacar a los afganos, si los estadounidenses se quedaban solos, creando una dinámica que condujo directamente al colapso del ejército afgano. Y los errores tácticos de la administración Biden: la eliminación abrupta de todos los habilitadores y la decisión de hacer esto en medio de la temporada de lucha. Todo sin ninguna consulta aliada significativa.
Las consecuencias son [evidentes]: escenas desgarradoras en el aeropuerto; Los afganos que optaron por apoyarnos se quedaron atrás; y los seres queridos de nuestros soldados caídos preguntando para qué era todo.
Y son estratégicos: esto envía un mensaje dañino. Es una humillación para “Occidente” y representa un estímulo para los déspotas y autócratas de todo el mundo que saben que pueden simplemente esperar a que la resolución democrática occidental se debilite con el paso del tiempo. Estuve en Afganistán en el período posterior a la partida de los soviéticos. El gobierno de Najibullah demostró tener mucho más poder de permanencia [que] el que decidimos respaldar a un costo mucho más alto. ¿Qué dice eso?
Sin embargo, incluso en estas circunstancias, es importante mantener cierto equilibrio. La idea de que esto de alguna manera representa el fin del poder estadounidense es tremendamente exagerada. Cuando se trata de contraterrorismo, sería prudente recordar que las agencias estadounidenses, particularmente la CIA, han estado a la vanguardia en el desarrollo de la red global de CT más poderosa jamás conocida; hay gente viva en todos nuestros países que no lo estaría si no fuera por sus esfuerzos. Su trabajo, capacidad y asociación serán más importantes, no menos.
Lo más importante es que, por grosera que pueda parecer la política estadounidense, representa una comprensión bienvenida, aunque tardía, de que rara vez existe una solución militar pura para un problema terrorista. Las causas son, en última instancia, políticas, y también debe ser el final del juego. Hace varios años se hizo evidente que la construcción de una nación, al estilo occidental, era totalmente impracticable o estaba más allá de los recursos que las naciones aliadas estaban dispuestas a comprometer. Había que encontrar una forma de integrar políticamente a la poderosa facción nacionalista pastún representada por los talibanes. Pero el liderazgo para hacer esto, incluso en Afganistán, no estaba allí. Creo que la comparativamente ligera presencia militar occidental podría haberse mantenido durante mucho más tiempo y haber sido utilizada con mucha más eficacia como moneda de cambio. Pero no fue la solución.
¿Qué significa esto para la amenaza? Eso depende de lo que hagan los talibanes a continuación. Han tratado de proyectar un mensaje tranquilizador, pero la historia nos enseña a abordarlo con cautela. Anteriormente discutimos cómo fue en 2001/2002: lo asombroso que fue descubrir el grado de infraestructura terrorista que existía en Afganistán, específicamente en el complejo de Tora Bora. Había habido una captura estatal total por parte de Al Qaeda de Afganistán, hasta un grado que ninguno de nosotros podría haber imaginado realmente. Allí mismo tiene un ejemplo trabajado de lo que sucede cuando Afganistán se queda sin apoyo y con sus propios dispositivos. Los talibanes asumieron el control y fueron totalmente permisivos con Al Qaeda, quien, a su vez, se organizó casi a escala militar para atacar nuestros países. Tienes que preguntarte por qué eso no volvería a suceder, porque obviamente podría como ha sucedido antes. Hay algunos factores que hacen que la situación actual sea diferente. Claramente, los talibanes no son estúpidos y se habrán dado cuenta de lo que les sucede cuando permiten que la gente opere fuera de su territorio de la manera en que lo hizo Al Qaeda antes de 2001. Así que, si bien podrían estar en conflicto, imagino que esto pesará en sus consideraciones. El propio Afganistán también es un lugar muy diferente y la población tiene expectativas muy diferentes a las que habría tenido en la década de 1990. Así que no todo es igual, lo que complica una comparación limpia. Entonces, si bien podrían estar en conflicto, imagino que esto influirá en sus consideraciones. El propio Afganistán también es un lugar muy diferente y la población tiene expectativas muy diferentes a las que habría tenido en la década de 1990. Así que no todo es igual, lo que complica una comparación limpia. Entonces, si bien podrían estar en conflicto, imagino que esto influirá en sus consideraciones. El propio Afganistán también es un lugar muy diferente y la población tiene expectativas muy diferentes a las que habría tenido en la década de 1990. Así que no todo es igual, lo que complica una comparación limpia.
Mi principal ruego es que sigamos comprometidos con la parte de inteligencia, defensa, seguridad, diplomática y humanitaria. Eso es mucho más difícil si no tienes una presencia de seguridad o incluso diplomática en el terreno, pero la historia nos muestra lo que sucede cuando le das la espalda a Afganistán.
Sobre todo, necesitamos un enfoque de los estados regionales que se eleve por encima de su estrecha lucha para hacer valer los intereses sectoriales que ha sido la tragedia de Afganistán albergar.
CTC: Con la retirada militar de Estados Unidos y la OTAN de Afganistán y la consiguiente toma de control del país por los talibanes, ¿cómo cree que reaccionarán las potencias regionales como China, Rusia, Irán y, por supuesto, Pakistán en el futuro? ¿Cuál es su visión a largo plazo de Afganistán y las amenazas terroristas allí, y cómo cree que intentarán mitigarlas?
Mas joven:Creo que este es un muy buen ejemplo de “ten cuidado con lo que deseas”. Todas esas potencias en sus diferentes formas han estado haciendo campaña para que la OTAN se vaya durante algún tiempo, y ahora estamos donde estamos. Indudablemente disfrutarán del daño a la reputación que esto causa a la coalición occidental, pero más allá de eso, no veo cómo esto va a mejorar su situación de seguridad de ninguna manera. Lo más obvio es que China tiene una frontera con Afganistán. Allí no tenemos ninguna frontera física. Estamos muy lejos y, sin embargo, hemos sido esencialmente los custodios de la seguridad. Claramente, se va a pensar mucho en Pekín sobre cómo se va a tratar lo que ahora es un flanco abierto.
Con Rusia e Irán, es una historia bastante similar. Con Pakistán, acabamos de presenciar exactamente la toma del poder islamista pashtún radicalizada y exitosa [en Afganistán], que gran parte de su aparato de seguridad ha facilitado y funcionado durante años, viendo, al igual que ellos, un Afganistán estable como una fuente de fuerza para India. Jefes más sabios han señalado que la estabilidad de Pakistán depende del control exitoso de sus propios elementos pashtunes radicalizados, una tarea que se volverá casi imposible con una toma islamista radicalizada de su vecino occidental.
CTC: En esta era de competencia entre grandes potencias, existe la preocupación de que los países puedan comenzar a usar (o aumentar el uso de) grupos terroristas como representantes para golpearse entre sí, especialmente en una situación con un Estados Unidos asimétricamente poderoso. ¿Cómo ve este problema? ¿Hasta qué punto el cambio de prioridades de la lucha contra el terrorismo a la competencia de grandes potencias podría afectar la capacidad de lucha contra el terrorismo?
Mas joven:Creo que los estados y el terrorismo siempre se han entrelazado hasta cierto punto porque el terrorismo ocurre en distintas geografías. También se podría argumentar que el fenómeno de Al Qaeda distorsionó todas nuestras prioridades de seguridad a largo plazo, pero más específicamente las de Estados Unidos. Cuando se escriba la historia, probablemente verá que la respuesta de Estados Unidos a una China en ascenso fue más silenciosa porque estaba dando prioridad a la amenaza terrorista planteada por Al Qaeda. Creo que todavía estamos demasiado cerca de eso para poder juzgar realmente este equilibrio. Pero lo que es seguro es que la competencia entre las grandes potencias introduce una amenaza existencial potencial de una manera que no lo hace el contraterrorismo. Lo que hace el terrorismo, que es casi tan difícil y ciertamente tan pernicioso, es socavar el tejido social de nuestros países. Por eso los gobiernos se lo toman tan en serio y hay tan poca tolerancia hacia él. Pero claramente, cuando se trata del poder destructivo convencional, un conflicto internacional es un tema mucho más importante.
Para analizar la cuestión del uso de poderes terroristas: con el advenimiento de la guerra híbrida, los estados y, más prominentemente, los estados no democráticos, se han vuelto expertos en integrar todos los aspectos del poder nacional en su conjunto de herramientas de seguridad. Las relaciones con los grupos militantes pueden y se han convertido en otra de esas herramientas. No se puede descartar la posibilidad de que estas cosas se utilicen para atacarnos. Mire la forma en que Rusia ha utilizado a los grupos militantes en Ucrania.
CTC: La reciente Revisión Integrada del Reino Unido declaró que “es probable que un grupo terrorista lance un ataque QBRN exitoso para 2030”. 3 Según un informe de mayo de 2021 de un equipo de investigación de la ONU que analiza la actividad del Estado Islámico en Siria e Irak, “la evidencia ya obtenida indica que ISIL probó agentes biológicos y químicos y realizó experimentos con prisioneros como parte de un programa [de armas biológicas y químicas] , causando muerte.” 4 Dada la información de inteligencia que vio salir de Siria e Irak, ¿qué tan preocupado está por este vector de amenaza?
Mas joven: Estos son ataques difíciles de montar, por lo que diría que son poco probables, pero tienen un impacto muy alto. Por lo tanto, es un ejemplo clásico de amenaza de alto impacto y baja probabilidad, que es el tipo de problema que es muy difícil de abordar. Sin embargo, esa es nuestra vida en el negocio de la inteligencia. Particularmente, la cuestión de cómo priorizar su esfuerzo frente a eso específicamente es difícil. Mi forma de salir de ese acertijo es observar que, en términos generales, son las mismas personas las que están involucradas en la amplia gama de todas las actividades terroristas. Por lo tanto, en la medida en que su estrategia debe, y creo que debe hacerlo, centrarse en personas y redes clave y geografías clave, no creo que este enfoque se vea invalidado por cualquier expectativa de que la amenaza QBRN sea más o menos probable. Podrías, si se pusiera lo suficientemente serio, tomar el punto de vista completamente opuesto y empezar a buscarlo como una categoría particular de problema y mirarlo en esos términos, pero creo que mi consejo sería, en términos generales, que sea lo mismo y las mismas personas que vengan a atacarnos, solo de una amplia variedad de formas diferentes, que incluirán QBRN. Claramente, anhelan el impacto más espectacular que puedan lograr.
CTC: A raíz de la pandemia de COVID-19, ha surgido una renovada preocupación de que los terroristas u otros malos actores puedan obtener o diseñar y luego desplegar un virus más peligroso que incluso el SARS-CoV-2. Como señaló la Estrategia de EE. UU. Para contrarrestar el terrorismo con armas de destrucción en masa de 2018, “los avances en biotecnología teóricamente podrían permitir que incluso una sola persona que trabaja en un laboratorio diseñe patógenos que podrían tener efectos catastróficos”. 5 ¿Cuál es su evaluación del panorama de amenazas biológicas y qué papel pueden desempeñar las agencias de inteligencia para evitar que se materialice una pandemia diseñada?
Mas joven: Claramente, tiene un ejemplo trabajado frente a nosotros. No tengo ni idea de si los líderes terroristas se dieron cuenta y quisieron hacer algo similar, pero me sorprendería mucho que no se les hubiera ocurrido esa idea. Sin embargo, habría pensado que se aplicaba la misma lógica cuando estábamos discutiendo sobre las amenazas QBRN de manera más amplia. Habiendo dicho eso, claramente no queremos sufrir de falta de imaginación sobre lo que podría suceder, como podría decirse que fue el caso antes del 11 de septiembre. Necesitamos concebir que algo así podría suceder, pero lamentablemente, eso es demasiado fácil de hacer. Espero que a medida que nuestros servicios de inteligencia recopilan en todo el mundo, se mantengan altamente sensibilizados con esta posibilidad, pero cuáles serían las firmas de esa actividad y si serían esencialmente diferentes a todas las cosas que hacemos habitualmente, no lo sé. saber.
CTC: A raíz de los eventos del 6 de enero, ha habido una creciente preocupación en todo el mundo por la amenaza que representa el extremismo de extrema derecha y su creciente interconectividad transnacional. Según el director general del MI5, McCallum, “de las 29 tramas de ataque de última etapa interrumpidas [en el Reino Unido] durante los últimos cuatro años, diez han sido de extrema derecha”. 6 ¿Hasta qué punto perseguir a las violentas redes de extrema derecha ha sido una prioridad para el SIS y cree que será una prioridad en el futuro?
Younger: Creo que es increíblemente serio. Las preocupaciones que tengo sobre el terrorismo en general, pero hasta ahora terrorismo islamista, son el efecto que tienen en la degradación de la confianza entre los ciudadanos. Es la confianza la que sustenta nuestra democracia y nuestra cohesión social. Así que no es nada que deba tomarse a la ligera. De alguna manera, tal vez la extrema derecha en ascenso sea la reacción que los terroristas han tratado de precipitar, pero en realidad creo que es mucho más amplio que eso y es una función de todo un conjunto de fenómenos que vemos en la era moderna, más específicamente, el Internet.
La extrema derecha se convertiría en un problema para personas como yo mientras trabajaba para SIS si se organizara predominantemente en el extranjero y se hiciera de manera organizada, y a menos que esos dos hechos sean ciertos, francamente no hay mucho que podamos aportar al partido. Mi opinión es que probablemente no sea la situación en este momento. Entonces, en ese sentido, y lo habrás escuchado por lo que dijo Ken, sigue siendo una preocupación doméstica realmente significativa y creciente.
CTC: ¿La falta de mucha dirección y vínculos externos hace que el SIS sea un foco y una función menos importantes?
Younger: Si viéramos una réplica del escenario que vimos en 2001, cuando un grupo de terroristas que se estaban organizando en un estado fallido, radicalizando con éxito a personas dentro del Reino Unido para llevar a cabo ataques aquí, eso cambiaría las cosas sin duda alguna y las pondría al frente. y centro de SIS. Pero no es así como lo caracterizaría yo en este momento. Algunas personas han ido a campos de batalla extranjeros como Ucrania, y vimos que sucedió lo mismo con elementos de la guerra civil de Yugoslavia. No lo descarto como una posibilidad, pero no creo que de momento lo veamos. CTC
Notas sustantivas
[a] Nota del editor: La estrategia antiterrorista del Reino Unido (denominada Concurso) tiene cuatro pilares:
Prevenir: evitar que las personas se conviertan en terroristas o apoyar el terrorismo
Perseguir: detener los ataques terroristas
Proteger: fortalecer la protección contra un ataque terrorista
Preparar: mitigar el impacto de un ataque terrorista
[b] Nota del editor: el 22 de mayo de 2017, 22 personas fueron asesinadas cuando Salman Abedi detonó una bomba en una multitud que salía de un concierto de música en el Manchester Arena. “Ataque de Manchester: ¿Quiénes fueron las víctimas?” BBC, 17 de junio de 2021.
Citas
[1] Alex Younger, “Discurso ‘C’ del MI6 sobre el espionaje de cuarta generación”, Ministerio de Relaciones Exteriores y de la Commonwealth del Reino Unido, Servicio Secreto de Inteligencia, 3 de diciembre de 2018.
[2] “El Director General Ken McCallum presenta una actualización anual de amenazas 2021”, MI5, 14 de julio de 2021.
[3] “El Reino Unido global en una era competitiva: la revisión integrada de seguridad, defensa, desarrollo y política exterior”, Oficina del Gabinete, actualizado el 2 de julio de 2021.
[4] “Sexto informe del Asesor Especial y Jefe del Equipo de Investigación de las Naciones Unidas para promover la rendición de cuentas por los crímenes cometidos por Daesh / Estado Islámico en Irak y el Levante”, Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, 3 de mayo de 2021, pág. 9.
[5] “Estrategia nacional de EE. UU. Para contrarrestar el terrorismo con armas de destrucción masiva”, diciembre de 2018, pág. 1.
Fuente: Combating Terrorism Center at West Point
