Por el Prof. James Petras – Cortesía de Global Research,
Las historias titulares afirman que director de la CIA, general David Petraeus dimitió como jefe de la CIA a causa de una relación adúltera con su biógrafo joven y que el general John Allen, comandante supremo de las tropas estadounidenses en Afganistán, estaba bajo investigación…
Las historias titulares afirman que director de la CIA, general David Petraeus dimitió como jefe de la CIA a causa de una relación adúltera con su biógrafo joven y que el general John Allen, comandante supremo de las tropas estadounidenses en Afganistán, estaba bajo investigación y su ascenso a comandante de EE.UU. tropas en Europa estaba en suspenso, ya que, se nos dice, de sus “inapropiadas” comentarios en el intercambio de correos electrónicos con una amiga civil. Se nos dice que un agente local de ‘hard-carga’ FBI, Frederick Humphries, Jr., había descubierto amorosas e-mails enviados por el general Petraeus a su novia-biógrafo en el curso de la investigación de una denuncia de “ciber-acoso”. Debido a la preocupación de que el General de “conducta adúltera ‘plantea un riesgo para la seguridad nacional de EE.UU., con sede en Florida el agente del FBI Humphries entregó las pruebas a uno de Washington, el republicano más poderoso de DC, el congresista Eric Cantor, quien a su vez las transmite al Director del FBI … que conduce a la renuncia de Petraeus.
En otras palabras, se nos pide que creamos que un solo de bajo rango, celoso agente del FBI ha derribado las carreras de dos altos generales EE.UU.: uno a cargo de la agencia de inteligencia global principio, la CIA, y la otra al mando de la Estados Unidos y las fuerzas aliadas de combate en el teatro principio de la participación militar – sobre la base de la infidelidad y las bromas coquetas!
Nada podría ser más inverosímil simplemente en evidencia prima facie.
En el ámbito de las organizaciones jerárquicas cerradas, como los militares o de la CIA, donde está centralmente la actividad y el comportamiento de los funcionarios subalternos dirigidas y cualquier investigación está sujeta a la autorización de altos funcionarios (sobre todo en cuanto a entrometerse en la correspondencia privada de los jefes de la CIA y estratégicas de las operaciones militares), la idea de que un agente solitario podría operar free-lance es absurdo. Un agente de ‘cowboy’ simplemente no podía iniciar una investigación en tales objetivos “sensibles” como el jefe de la CIA y un general en una zona de combate activo sin la autorización de más alto nivel o una red de operadores políticos con una agenda mucho más grande. Esto tiene mucho más profundas implicaciones políticas que el descubrimiento de un asunto banal sexual entre dos adultos que consienten la habilitación de seguridad a pesar de la afirmación del agente que la fornicación constituye una amenaza para los Estados Unidos.
Es evidente que estamos en aguas profundas aquí: Se trata de intriga política al más alto nivel y tiene profundas implicaciones para la seguridad nacional, la participación de la dirección de la CIA y las operaciones clandestinas, los informes de inteligencia, de varios miles de millones de dólares de gastos y esfuerzos de Estados Unidos para estabilizar los regímenes clientes y desestabilizar regímenes de destino. Informes de inteligencia de la CIA identificar aliados y enemigos son fundamentales para la conformación global de política exterior de EE.UU.. Cualquier cambio en la parte superior del mando operacional del imperio de EE.UU. puede y tiene importancia estratégica.
El ‘paseo’ del general Allen, comandante militar a cargo de Afganistán, la zona principal de EE.UU. de las operaciones militares se produce en un momento crucial, con la retirada programada forzada de las tropas de combate de Estados Unidos y cuando los afganos “cipayos, los soldados y oficiales del régimen títere de Karzai, están mostrando signos importantes de descontento, es claramente una decisión política del más alto orden.
¿Cuáles son las cuestiones políticas detrás de la decapitación de estos dos generales? ¿Quién se beneficia y quién pierde?
A nivel mundial, tanto los generales han sido inquebrantable partidarios del imperio de los EE.UU., especialmente para los componentes militares impulsados por la construcción del imperio. Ambos siguen para llevar a cabo y apoyar las guerras de serie lanzada por los presidentes Bush y Obama contra Afganistán e Irak, así como las numerosas guerras por poderes contra Libia, Siria, Yemen, Somalia, etc, pero tanto los generales se sabe que han tomado públicamente posiciones impopular entre algunas facciones principales de la élite del poder EE.UU..
Director de la CIA, el general Petraeus ha sido uno de los principales de las guerras de poder en Libia y Siria. En los esfuerzos que ha promovido una política de colaboración con los regímenes de derecha y movimientos islamistas de oposición islamistas, incluida la formación y los fundamentalistas islámicos de armado para derrocar dirigida, principalmente secular, los regímenes de Oriente Medio. En la consecución de esta política – Petraeus ha tenido el respaldo de casi todo el espectro político de EE.UU.. Sin embargo, Petraeus era consciente de que esta “gran alianza” entre los EE.UU. y los regímenes islamistas de derecha y los movimientos para asegurar la hegemonía imperial, sería necesario volver a calibrar las relaciones de Estados Unidos con Israel. Petraeus vistos guerra propuesta de Netanyahu con Irán, su tierra sangrienta toma en los Territorios Ocupados de Palestina y el bombardeo, el despojo y el asesinato de decenas de palestinos cada mes, eran un pasivo como Washington buscó el apoyo de los regímenes islamistas en Egipto, Túnez, Turquía, Afganistán, Pakistán, los Estados del Golfo, Irak y Yemen.
Petraeus implica esto en declaraciones públicas ya puerta cerrada abogó por el retiro del apoyo de EE.UU. para la expansión de Israel ‘s poblador violenta en Palestina, incluso instando al gobierno de Obama para presionar a Netanyahu para llegar a algún arreglo con el liderazgo de EE.UU. maleable cliente Abbas. Por encima de todo, Petraeus apoyaron a los yihadistas violentos en Libia y Siria, mientras se opone a una guerra iniciada por Israel contra Irán, lo que dio a entender que podría polarizar todo el mundo musulmán contra la alianza Washington-Tel Aviv y ‘provocar a los Estados Unidos y del proxy suministrados fundamentalistas islámicos a convertir sus armas en contra de sus clientes la CIA. La política imperial, según el general Petraeus visión del mundo, estaba en conflicto con la estrategia de Israel ‘s de fomentar la hostilidad entre los regímenes y movimientos islamistas contra los EE.UU. y, en especial, la promoción del Estado judío de los conflictos regionales con el fin de enmascarar e intensificar su limpieza étnica de los palestinos. Central de la estrategia israelí y lo que plantea la amenaza más inmediata a la aplicación de una doctrina Petraeus fue la influencia de la configuración del poder sionista (ZPC) dentro y fuera del gobierno de EE.UU..
Tan pronto como “informe de nomenclatura Israel como” el general Petraeus responsabilidad estratégica “se hizo conocido, la ZPC entró en acción y obligó a Petraeus a retractarse de sus declaraciones – al menos públicamente. Pero una vez, se convirtió en jefe de la CIA, Petraeus continuó con la política derechista de trabajar con regímenes islamistas y armando y proporcionar inteligencia a los fundamentalistas yihadistas con el fin de derrocar a los regímenes seculares independientes, por primera vez en Libia, y luego a Siria. Esta política fue puesta bajo el punto de mira en Benghazi con el asesinato del embajador de EE.UU. en Libia y varios CIA / agentes de las Fuerzas Especiales de la CIA-backed terroristas que llevan a una crisis política interna, como clave republicanos congresistas tratado de explotar fracaso diplomático del gobierno de Obama . Ellos dirigen en especial el embajador de EE.UU. ante la ONU, Susan Rice, cuya torpe esfuerzos por ocultar la verdadera fuente de los ataques en Benghazi, han socavado su candidatura para sustituir a Hillary Clinton como secretaria de Estado.
El general Petraeus, ante la creciente presión de todos lados: de la ZPC a través de sus críticas a Israel y acercamiento con regímenes islamistas, de los republicanos sobre la debacle de Bengasi y del FBI, a través de la investigación personal a su novia y promocionado frotis medios de comunicación, dio pulg Él confesó “a un” asunto sexual “, saludó y renunció. Al hacerlo, él sacrificó “a sí mismo con el fin de” salvar la CIA y su estrategia de largo plazo de alianzas con regímenes “moderados” islamistas mientras que la formación a corto plazo alianzas tácticas con los yihadistas para derrocar a los regímenes árabes seculares.
El operativo político clave detrás de la operación de alto nivel del FBI contra Petraeus ha sido líder de la mayoría Eric Cantor, que cínicamente afirma que las epístolas románticas del general representan una amenaza para la seguridad nacional. Se nos dice que el congresista Cantor pasó gravemente los e-mails e informes que había recibido de la FBI Humphries ‘Lone Ranger’ agente del FBI Mueller Mueller Director de pedidos para actuar en la investigación o de lo contrario enfrentar su propia investigación del Congreso.
Con sede en Washington Representante Cantor es toda una vida entusiasta Israel-firster y ha sido hostil al informe de Petraeus y evaluación del general de Oriente Medio. Con sede en Florida, Agente Humphries no se trataba de cualquier edad de conciencia goma-shoe: Era un notorio Islamaphobe comprometidos en la búsqueda de terroristas bajo cada cama. Su salto a la fama (o infamia) era que se había detenido a dos musulmanes, uno de los cuales, según él, se disponía a bombardear el aeropuerto de Los Ángeles y la otra presuntamente planeó un atentado con bomba separada. En un giro judicial, inusual en esta era de operaciones encubiertas del FBI, los dos hombres fueron absueltos de las parcelas por falta de pruebas, aunque uno fue condenado por publicar un relato de cómo hacer estallar una bomba con el juguete de un niño! Agente Humphries fue trasladado desde el estado de Washington a Tampa, Florida – sede del Comando Central del ejército de EE.UU. (CENTCOM).
A pesar de sus claras diferencias en la estación y la ubicación, hay afinidades ideológicas entre Mayoría de la Cámara Cantor Whip y Humphries agente – y, posiblemente, una aversión común del general Petraeus. La preocupación por su fanatismo ideológico islamófobo y puede explicar por qué el FBI rápidamente tiró Agente Humphries fuera de su misión de “obsesivo” entrometerse en director de la CIA Petraeus y correos electrónicos general de Allan. Sin dejarse intimidar por las órdenes de sus superiores en el FBI, el Agente Humphries fue directamente a su colega Cantor fanático congresista.
¿Quién se habría beneficiado de expulsión Petraeus? Uno de los tres principales candidatos para reemplazarlo como jefe de la CIA es Jane Harmon, ex congresistas y California uber-sionista fanático. En otro giro de la justicia, en 2005, el congresista había sido capturado en la cinta por la Agencia de Seguridad Nacional de Israel personal de la embajada diciendo que iba a usar su influencia para ayudar a dos funcionarios del AIPAC que habían confesado a la entrega de documentos clasificados de Estados Unidos para el Mossad israelí, si el AIPAC podría reunir suficientes votos en el Congreso para hacerla presidenta de la Comisión de Inteligencia de EE.UU. Cámara, un acto que rayaba en traición a la patria, por la que nunca se rindan cuentas. Si ella fuera a tomar su posición, la destitución del director de la CIA Petraeus podría representar hasta el más grande “golpe constitucional” en la historia de EE.UU.: el nombramiento de un agente externo para controlar más grande del mundo, el más rico y más mortífero agencia de espionaje. ¿Quién se beneficiaría de la caída de Petraeus? – En primer lugar – el Estado de Israel.
Las insinuaciones, pruebas e investigación de filtrado en los correos electrónicos privados del general Allen giran en torno a sus preguntas sobre la recaudación de la política de EE.UU. de la prolongada presencia militar en Afganistán. A partir de su propia experiencia práctica general Allen ha reconocido que el ejército títere afgano no es fiable: cientos de EE.UU. y otras fuerzas de la OTAN han resultado muertos o heridos por sus homólogos afganos, de más soldados de a pie a los más altos funcionarios de seguridad afganas, las tropas de “nativos” y oficiales que los EE.UU. habían entrenado supuestamente por un “traspaso de mando” tan cacareado en 2014. Cambio general Allen de corazón sobre la ocupación de Afganistán fue una respuesta a la creciente influencia de los partidarios de la resistencia talibán y otros islamistas que se habían infiltrado en las fuerzas armadas afganas y ahora tenía un control casi total de la campiña y los distritos urbanos hasta los EE.UU. y la OTAN bases. Allen no cree que una “fuerza residual” de instructores militares estadounidenses podrían sobrevivir, una vez que el grueso de las tropas estadounidenses se retiraron. En una palabra, es partidario, después de más de una década de una guerra perdida, una política de reducción de los EE.UU. “pérdidas, declarando” victoria “y dejando a reagruparse en un terreno más favorable.
Los militaristas civiles y los neo-conservadores en el Poder Ejecutivo y el Congreso se niegan a reconocer su derrota vergonzosa con una completa retirada de EE.UU. y una rendición probable que un régimen talibán. Por otro lado, no se puede rechazar abiertamente la evaluación dolorosamente realista del general Allen, y ciertamente no se puede descartar la experiencia del comandante supremo de las fuerzas terrestres estadounidenses en Afganistán.
Cuando, en este contexto político cargado, el agente del FBI rabiosamente Islamaphobic Humphries tropezó con ‘las correspondencias afectivas personales entre el general Allen y femme’ socialite ‘fatale Jill Kelly, los neoconservadores y militaristas civiles azotado hasta una campaña de desprestigio a través de los periodistas amarillos en el Washington Post, New York Times y el Wall Street Journal que implica otro “sexo” escándalo – esta vez involucrando general Allen. El clamor neo-con-militar-mediática obligó al presidente Obama sin espinas y el alto mando militar para anunciar una investigación del General Allen y posponer las audiencias del Congreso sobre su nombramiento para dirigir las fuerzas de EE.UU. en Europa. Mientras que el general en voz baja conserva su mando supremo de las fuerzas de EE.UU. en Afganistán, se ha convertido en un oficial derrotado y caído en desgracia y su experiencia y las opiniones profesionales sobre el futuro de las operaciones estadounidenses en Afganistán ya no se toma en serio.
Preguntas sin respuesta clave Circundantes Intrigas Elite y purgas militares
Teniendo en cuenta que la versión pública de un lobo solitario, de bajo rango, el agente del FBI celosamente islamófobo e incompetente que acaba de pasar a “descubrir” un escándalo sexual que conduce a la descalificación o renuncia de dos de los más militares de EE.UU. y funcionarios de inteligencia es absurdo cualquier pensamiento americano, varias cuestiones clave políticos con profundas implicaciones para el sistema político de EE.UU. es necesario abordar. Estos incluyen:
1. Lo que los funcionarios políticos, en su caso, autorizó al FBI, una agencia de seguridad nacional para investigar y forzar la renuncia del Director de la CIA?
2. ¿Los actuales estructuras policiales del Estado, con sus procedimientos de generalizadas y arbitrarias espionaje llevado a nuestras agencias de espionaje espionaje entre sí a fin de purgar los demás personal superior? ¿Es esto como la cerda devorando su propia descendencia?
3. ¿Cuáles son las prioridades reales de los corredores del poder político que protegían el insubordinado agente del FBI Humphries después de que desafiaron las órdenes altos funcionarios del FBI para dejar de inmiscuirse en la investigación del director de la CIA?
4. ¿Cuáles fueron las relaciones Humphries agente del FBI, en su caso, a los neo-con, sionista o políticos islamófobos y otros operativos de inteligencia, incluyendo el Mossad israelí?
5. A pesar de efusivos elogios de Obama de su brillante general Petraeus “guerrero erudito” en el pasado, ¿por qué inmediatamente “aceptar” (también conocido como “fuerza”) la renuncia del director de la CIA, después de la revelación de algo tan banal en la vida civil como el adulterio? ¿Cuáles son las cuestiones políticas más profundas que llevaron a la purga preventiva?
6. ¿Por qué son importantes las cuestiones políticas y las disputas políticas resueltas de conformidad con el pretexto de chantajes, calumnias y difamación, en lugar de a través de debates abiertos y debates, especialmente sobre cuestiones relativas a la elección del país de tácticas y estratégicas “aliados” y la dirección de las guerras en el extranjero?
7. ¿La purga y la humillación pública de los altos mandos militares de Estados Unidos convertido en una forma aceptable de “castigo con el ejemplo”, una señal de militaristas civiles que, cuando se trata de lidiar con la política hacia el Medio Oriente, el papel de los militares no es cuestión, pero a seguir su (y de Israel) Directivas?
8. ¿Cómo podría un colaborador probado con el Mossad israelí y sionista fanático como Jane Harmon emerger como un “principal candidato” para reemplazar al general Petraeus, como director de la CIA, pocos días después de su renuncia? ¿Cuáles son los vínculos políticos, pasados y presentes entre el congresista Eric Cantor, el líder fanático (del bloque de poder pro-Israel en el Congreso de los EE.UU., quien entregó los archivos no autorizados Agente Humphries ‘en Petraeus a la Muellar director del FBI) y Agencias de poder sionista Jane Harmon, un prominente candidato para reemplazar a Petraeus?
9. ¿De qué manera la expulsión del director Petraeus y el posible nombramiento Jane Harman para dirigir la CIA profundizar la influencia israelí y el control de EE.UU. política en Oriente Medio y las propuestas de Estados Unidos a los países islámicos?
10. ¿Cómo afectará la humillación del general Allen afectar “retirada” de los EE.UU. al desastre en Afganistán?
Conclusión
La purga de los generales de alto nivel y funcionarios de la poderosa política exterior de EE.UU. y puestos militares refleja un deterioro mayor de nuestros derechos constitucionales y de los procedimientos democráticos residuales: es una prueba poderosa de la incapacidad de liderazgo al más alto nivel para resolver los conflictos internos sin extraer los “cuchillos largos”. El avance del estado policial, donde las agencias de espionaje han ampliado enormemente su poder político sobre los ciudadanos, ha evolucionado hasta convertirse en la actuación policial y la depuración de su mutua liderazgo: el FBI, la CIA, el Departamento de Seguridad Nacional, NSA y el ejército todo extender la mano y construir alianzas con los medios de comunicación, ejecutivos civil y funcionarios del Congreso, así como ‘lobbies’ poderosos intereses extranjeros para ganar poder e influencia en la búsqueda de sus propias visiones de la construcción del imperio.
La purga del general Petraeus y la humillación del general Allen es una victoria para los militaristas civiles que son partidarios incondicionales de Israel y por lo tanto se oponen a cualquier apertura a los “moderados” regímenes islamistas. Ellos quieren una presencia de EE.UU. a largo plazo y ampliado militar en Afganistán y en otros lugares.
El verdadero factor precipitante de este feo ‘lucha en la parte superior “es el desmoronamiento del imperio de EE.UU. y cómo hacer frente a sus nuevos retos. Los signos de decadencia en todas partes: la inmoralidad militar es rampante, los generales se-Medaled sodomizar a sus subordinados y acumular riqueza a través de saqueo de las arcas públicas y los contratos militares, los políticos son comprados y vendidos por los donantes millonarios financieros, incluidos los agentes de potencias extranjeras y extranjeros intereses crítico determinar la política exterior de EE.UU..
El descrédito del Congreso de los EE.UU. es casi universal – más del 87% de ciudadano de EE.UU. condenan “la Cámara y el Senado como perjudicial para el bienestar público, los funcionarios de su propio enriquecimiento y esclavos de corrupción. Las élites económicas son repetidamente implicado en estafas masivas de inversores minoristas, los titulares de hipotecas y entre ellos. Las corporaciones multinacionales y los ricos fabulosamente participar en la fuga de capitales, el engorde de sus cuentas en el extranjero. El Ejecutivo sí mismo (el siempre sonriente presidente Obama) envía escuadrones de la muerte clandestinos y terroristas mercenarios para asesinar a los adversarios en un esfuerzo por compensar su incapacidad para defender el imperio de la diplomacia tradicional o las fuerzas terrestres militares o para apuntalar-up nuevo cliente de los Estados- . El amiguismo es moneda corriente: hay una puerta giratoria entre Wall Street y los funcionarios del Tesoro de EE.UU. y el Pentágono. La apatía y el cinismo público es abundante, casi el 50% del electorado ni siquiera votar en las elecciones presidenciales y, entre aquellos que votan, más del 80% no espera que sus funcionarios electos para que cumplan con sus promesas.
Agresivas militaristas civiles han logrado el control de puestos clave y son cada vez más libre de todas las limitaciones constitucionales. Mientras tanto, los costos de los fracasos militares y los crecientes presupuestos de espionaje, de seguridad y militares disparan mientras que el déficit fiscal y el comercio crece. Peleas entre las facciones rivales camarillas imperialistas intensifican, las purgas, el chantaje, escándalos sexuales y la inmoralidad en las altas esferas se han convertido en la norma. Discursos demócratas están excavadas: la ideología del Estado democrático ha perdido credibilidad. No sensato americano cree en eso.
¿Hay una lo suficientemente grande como para limpiar este establos de Augías sucia escoba? ¿Un “colectivo Hércules ’emerge de todo esto intriga y la corrupción con la fuerza de carácter y compromiso para llevar la carga revolucionaria? Sin duda, la humillación sell-out y el crudo de funcionarios militares estadounidenses en nombre de los militaristas civiles del “halcón gallina ‘y sus intereses extranjeros deben hacer muchos un oficial de volver a pensar en su propia carrera, la lealtad y el compromiso con la Constitución.
