Por Jim VandeHei | 02/09/12 04:41 AM EST
El político se convierte en estadista cuando comienza a pensar en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones… Winston Churchill
Hay dos hechos indiscutibles sobre la política.
La primera es que todos los presidentes modernos en el cuarto año de las estaciones de su presidencia para las acrobacias baratos políticos, promesas rotas y la verdad manipulando-que se necesita para ganar la reelección en lo que ha sido y será una nación 50-50. La razón es simple: La política no es de vida limpia, es la supervivencia.
La segunda es que Barack Obama , a pesar de su hablar de ir más allá de los trucos políticos convencionales, está haciendo precisamente eso, que no sería tan evidente si no hubiera sido por su llamada incesante de un paradigma nuevo, más limpio y más transparente para la política estadounidense .
Esto en cuanto a la carretera: La victoria es más importante que la pureza.
Es discutible si Obama es más crudamente política que George W. Bush o Bill Clinton o Ronald Reagan . Pero lo que ocurrió durante las últimas semanas no es discutible: Ha hecho una serie de gestos calculados, abiertamente políticas que son mucho más transaccional de transformación.
He aquí sólo una muestra:
Chupar hasta Wall Street – de nuevo
El presidente vale que los de Wall Street Ocupar los votantes no leen de Bloomberg News. Hans Nichols, que cubre a Obama por Bloomberg, tiene una pieza rica informó que los asesores más importantes de Obama están pidiendo en privado con el mismo los titanes de Wall Street que difamar para ayudar a financiar su campaña de reelección.
Jim Messina, uno de los principales asesores políticos del presidente, se reunió en privado con ejecutivos de la industria de servicios financieros – los grandes bancos, administradores de dinero – y les prometió Obama no va a demonizar a Wall Street como sus esfuerzos de reelección se desarrollan. No demonizar a Wall Street? ¿No ha sido un tema constante de la presidencia de Obama?
Messina siempre los grandes donantes, con una reunión privada en el Club Central sólo para miembros en Manhattan, un beneficio agradable para los ricos y poderosos.
Todos los políticos golpear hasta la gente que tiene dinero por dinero.Pero en medio de una campaña política que enfrenta a los ricos contra el resto de América, la óptica no son grandes por la Casa Blanca.
Esta es la mensajería de doble clásico: Para el 99 por ciento, Obama está jugando sus ataques en Wall Street, en especial el proyecto de ley Dodd-Frank.
Para los 1 percenters, hay un mensaje diferente, como Ron Suskind, informó en su libro sobre el equipo económico de Obama. “No estoy por ahí para ir tras de ti,” el presidente habría dicho a los titanes de Wall Street, no mucho después de dejar el secretario del Tesoro, Tim Geithner, para matar en silencio un plan para detener las bonificaciones de los banqueros rescatados. “Te voy a proteger.” Pero si voy para que te proteja de la ira pública y del Congreso, usted tiene que darme algo con que trabajar en estas cuestiones de la indemnización. ”
Un super flip-flop
Obama necesita a los millonarios en la industria de servicios financieros para comprar su go-fácil-de-you-spin chicos porque pueden cortar los cheques sin límites a la PAC super.
PACSs Super son la forma más novedosa para la gente rica para influir en las elecciones. Obama se opuso con vehemencia a ellos, llamándolos “una amenaza para nuestra democracia.” Esa vehemencia era sincero y coherente – hasta el lunes por la noche, cuando no lo era.
Para entender lo grande de este flip-flop en realidad representa, rebobinar la cinta hasta 2007, cuando Obama habló de su oposición a los grupos externos que tienen y el gasto de fondos ilimitados en las campañas. “No se puede decir ayer que no cree en ellos y en la actualidad, tiene tres cuartos de millón de dólares se gastan para usted. No se puede hablar de la charla. La cosa más fácil del mundo es hablar sobre el cambio en época de elecciones. Todo el mundo habla sobre el cambio durante las elecciones. Tienes que ver cómo van a actuar cuando no es conveniente, cuando es difícil. Y la única cosa que estoy orgulloso es de mi trayectoria es muy fuerte en esto y he andado el camino. ”
Él no es sólo no caminando por el paseo – que tiene luz verde para los funcionarios de la Casa Blanca para caminar a la derecha en super recaudadores de fondos PAC y golpear los donantes para el dinero que se puede expulsar. La explicación es sencilla para cualquier persona que era un niño, o tiene uno ahora: Hey, todos lo están haciendo. Este es un negocio riesgoso. La Casa Blanca se apela a los donantes para los PAC súper que están legalmente prohibidas desde la coordinación de acciones o en cualquier forma con los esfuerzos de reelección del presidente. Una vez más, todos lo están haciendo. Por lo tanto, escuchar asesores de Obama dicen que el presidente está all-in, también, por la necesidad.
Un pequeño secreto sobre Washington: Todo el mundo ama a esta decisión. Los demócratas conseguir más dinero, los estrategas y encuestadores y los responsables del anuncio se hacen más grandes los cheques, y los republicanos a utilizar esto para llamar a Obama un hipócrita y para asustar a los donantes para que les diera más dinero, que a su vez significa más dinero para sus estrategas, los encuestadores y los responsables de la toma de anuncios , y los medios de ganar más dinero que todo esto se canaliza en los anuncios de televisión y la Web. Incestuosa, ¿no?
Pero todo el mundo en Washington – con la excepción de las almas buenas en el Centro de Política de América y Ciudadanía, la Fundación La luz del sol y otros pocos hacen el bien-vive por el credo de que nadie gane o pierda las elecciones en la recaudación de fondos de campaña como un tema político. Pregúntale a John McCain – quien de todo corazón apoyar a Mitt Romney, el candidato cuyo récord de recaudación de fondos súper PAC está destrozando el legado de la revocó la ley McCain-Feingold.
Feingold no es tan indulgente Obama dijo: “Es un enfoque tonto. … Se llevará a escándalo, y no va a haber un montón de gente que tiene conversaciones corruptas sobre enormes cantidades de dinero “, dijo el demócrata de Wisconsin The Huffington Post después de que Obama se dejó caer.
“Parte de su identidad política es una persona que no es de Washington”, dijo un estratega demócrata que apoya a Obama. “Así que las consecuencias de su marca, si las acciones de mira político o cobarde, es exponencialmente peor de lo que sería para la mayoría de los políticos.”
El Estado de la Unión es muy político …
Nadie acusa a Obama de jugar a la pelota pequeña es tan cínicamente como lo hizo Bill Clinton – no hay uniformes escolares este año, gracias. Pero el discurso de Obama en enero para el país era más como un concurso de mates de un plan de gobierno sobrio, con no-miss sondeo probadas propuestas de que no se traducen en puntos en el triunfo menos que los demócratas super-mayoría en ambas cámaras, y aun así tal vez no.
Tomar la llamada “regla de Buffett”, que parece haber sido introducida con el único propósito de conseguir los republicanos lo rechazan.No aparecerá en el pleno de la Cámara, pero será uno de los pilares en los anuncios de la campaña demócrata.. Algunos de los ’em podría incluso ser financiadas por los PACs super.
El plan para gravar con un impuesto del 30 por ciento de los multimillonarios que hace el Partido Republicano se ven mal, y hace que Romney – que pagó 15 por ciento de sus ingresos – un aspecto aún peor. Sin embargo, los ingresos fiscales se eleva apenas haría mella en el déficit.
Otra: Obama propuso a pagar por un programa de nueva infraestructura mediante la compensación de los gastos con los ahorros de poner fin a las guerras en Irak y Afganistán. Una vez más, esto no es probable que pase, pero Obama se pone 1) crédito para ofrecer una fuente de financiación, aunque sea uno que ha sido criticado como un truco; 2) apoyos para poner fin a dos guerras impopulares, y 3) los republicanos para derribar un puestos de trabajo del programa.
La Casa Blanca y los EE.UU. Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano han propuesto una serie de soluciones para la crisis, el agujero negro de la economía de los EE.UU., que hasta ahora han demostrado ser ineficaces o mal concebidas. Última propuesta de Obama – que ofrecen tasas de interés a 3,5 millones de propietarios en dificultades para pagar las hipotecas – ganó elogios por su audacia, incluso si no hay esperanza de paso.
Un alto asesor republicano del Senado rechazó las críticas, nivelado públicamente por otra del Partido Republicano-res, que Obama es algo-para-todo el mundo habla finales del mes pasado era una lavandería aburrida, la lista-y fracaso.
“Fue genial”, dijo el miembro del personal, con admiración.”No hay nada en ella, con algunas excepciones, verá la luz del día.” Fue esta gran lista de cosas quiere la base, lanzó de manera que el Partido Republicano se atreve a corcovear opinión pública “.
¿No es el trabajo de un presidente para exponer su visión para el país, para atreverse a mezquinos a los legisladores a aspirar y dar a los votantes una plantilla significativo para el futuro?
Tal vez. Pero el momento es todo en la política.
Y los partidarios progresistas de Obama estaban clamando por este tipo de confianza en 2010 y 2011, sólo para conseguir el culo de prisa. En cambio, prestaron atención a las lecciones políticas de las elecciones parciales de 2010, abrazó la reducción del déficit y se guarda la charla de base de cosquillas en un año electoral, cuando su nombre aparece en la boleta electoral.
La interferencia de la cartera
Nunca ha enfurecido más a Obama una parte esencial de su coalición política que cuando se decidió el año pasado a despejar las regulaciones más estrictas de ozono – sin alertar a Lisa Jackson, el director de la Agencia de Protección Ambiental, hasta que la decisión había sido tomada. Environmentalists were apoplectic. Los ambientalistas fueron de apoplejía.
Obama had no choice but to go green. Así que cuando llegó el momento de recoger el mes pasado entre los ecologistas y partidarios de la tubería Keystone XL, que se mueven el petróleo y el empleo a través de una parte clave del país, Obama no tuvo más remedio que ir verde.
Quería despejar hasta después de las elecciones, pero los republicanos forzaron una decisión. Presidentes frente a estos atascos políticos todo el tiempo. Nos guste o no, a menudo eligen el camino de menor resistencia política. So Obama did. Así que Obama lo hizo.
Para recapitular: el presidente tuvo la oportunidad de traer importantes de petróleo a Estados Unidos desde Canadá, en lugar de Oriente Medio petro-dictadores o Venezuela, y crear algunos puestos de trabajo en Estados Unidos. Los ambientalistas se opusieron a la tubería, en parte porque la petrolera canadiense se extrae de las arenas bituminosas y en parte debido a preocupaciones acerca de la construcción del gasoducto.
Joe Nocera, escribiendo en The New York Times el martes, probablemente en el clavo en la cabeza. “Me doy cuenta de que el presidente Obama rechazó Keystone, ya que, políticamente, no tenía otra opción”, escribió en su columna titulada, “Envenenado Política de Keystone XL.”
“Mi conjetura es que, en el corazón de centro de los corazones, que el presidente quería que lo apruebe.” Pero para dar el visto bueno antes de las elecciones era el riesgo de perder el apoyo de los ecologistas que conforman una parte importante de su base. ”
El enigma de la anticoncepción
La decisión de la administración para exigir que los hospitales y universidades católicas a proporcionar a los trabajadores la cobertura anticonceptiva libre parece en su superficie para romper la tendencia de esta historia – una protección de principios de los derechos reproductivos que los riesgos de provocar una guerra cultural entre los independientes blancos, la crítica swing del votante del bloque.
Pero incluso si aceptamos la premisa de que la decisión original de Obama era apolítica – y los conservadores no lo hacen, lo acusó de doblegarse ante los grupos de mujeres – los asesores del presidente están luchando para desactivar una corriente sin fin de ataques por parte de funcionarios de la iglesia, los candidatos presidenciales y la Cámara de Representantes John Boehner, que lo lanzó como un asalto a la libertad religiosa.
Y eso, al menos, hace que la administración parece estar jugando a la política con un tema personal y religiosa.
” En medio de los esfuerzos de la administración de la limpieza en curso, un operador demócrata aliado con la campaña de Obama, dijo el presidente todavía obtener crédito por la decisión original, “un ganador político con las mujeres votantes que decidirán la elección.”
