Hamás es responsable de la espantosa ejecución de cientos de civiles israelíes desarmados, mientras que la represalia de Israel busca no solamente la eliminación de Hamás, sino también una paz cartaginesa en la que Gaza ya no sea habitable, incluso si tal resultado requiere un desastre humanitario deliberado. .
Por José Miguel Alonso-Trabanco
En las últimas décadas, los enfrentamientos violentos entre israelíes y palestinos han sido intermitentes.
Este drama duradero ha traído consigo actos terroristas, disturbios, levantamientos, asesinatos selectivos, conversaciones diplomáticas fallidas, ataques convencionales y no convencionales y un revanchismo interminable, así como la participación directa e indirecta de personas externas. Dado que el conflicto sigue sin resolverse, la hostilidad mutua subyacente nunca ha disminuido. Ahora ha resurgido de nuevo, y con esta iteración más reciente conlleva riesgos sin precedentes, especialmente en un entorno internacional incierto, moldeado por crecientes rivalidades estratégicas. Considerando las peligrosas proporciones y las implicaciones de largo alcance de esta revancha, sería exacto definirla como la quinta guerra árabe-israelí.
El conflicto tiene él potencial incendiario de extenderse como un reguero de pólvora y abarcar toda la región e incluso atraer la participación de grandes potencias externas. Para mantener las cosas en perspectiva, este episodio representa el momento más tenso en el Levante desde la Guerra de Yom Kippur. Al momento de escribir este artículo, la situación está cambiando, pero parece que presagia eventos más grandes y de mayor impacto que pueden reorganizar el equilibrio de poder regional para las generaciones venideras. Es probable que se acerque el fin del status quo en Oriente Medio. Por lo tanto, es pertinente un escrutinio de esta crisis actual basado en una perspectiva analítica de largo alcance para descifrar sus lecciones instructivas.
Lección 1: No existe un orden basado en reglas.
A estas alturas, debería quedar claro que la creencia en la era posterior a la Guerra Fría como un punto de inflexión que traería paz, cooperación y prosperidad globales ha sido asaltada por la realidad. Además, el sueño de que la ‘Primavera Árabe’ empujaría a la región MENA hacia la dirección del “progreso” ha sido enterrado por acontecimientos de pesadilla. El espectro de la guerra acecha al actual sistema internacional de una manera no vista desde la Segunda Guerra Mundial. Mientras la anarquía se desboca, el nivel de tensión en puntos críticos simultáneos (incluidos Europa del Este, el Cáucaso, el Indo-Pacífico y el Levante) sigue siendo alto. En este sentido, el actual conflicto en Medio Oriente entre Israel y Hamás es simplemente el último clavo en el ataúd del “fin de la historia”. En esta confrontación, incluso las reglas más básicas de la guerra —por no hablar de todas las prescripciones del derecho internacional— se están ignorando intencionalmente y, cuando los beligerantes piensan que su propia supervivencia está en juego, todo vale, incluso el derramamiento de sangre.
Específicamente, Hamás es responsable de la espantosa ejecución de cientos de civiles israelíes desarmados, mientras que la represalia de Israel busca no solamente la eliminación de Hamás, sino también una paz cartaginesa en la que Gaza ya no sea habitable, incluso si tal resultado requiere un desastre humanitario deliberado. . Ambas partes aparentemente creen que su propia crueldad está justificada y es necesaria dadas las circunstancias, pero también pasan por alto la advertencia de Maquiavelo sobre las consecuencias contraproducentes de una crueldad sin restricciones. En conjunto, estos trágicos acontecimientos demuestran que la única regla que realmente importa es que —como escribió el historiador ateniense Tucídides hace miles de años— los fuertes hagan lo que puedan y los débiles sufran lo que deban. Los Estados pueden permitirse el lujo de ignorar esta dura verdad si así lo desean, pero no pueden descuidar las consecuencias de ignorarla solo porque suena desagradable. En el mejor de los casos, el “orden basado en reglas” es una ilusión, si no un fraude intelectual absoluto.
Lección 2: Las permutaciones de la guerra son infinitas.
La guerra es un fenómeno caleidoscópico. Su lógica subyacente como extensión de la política a través de otros medios permanece sin cambios, pero su gramática es evolutiva, flexible y cada vez más compleja. Una de sus transformaciones es la creciente participación de fuerzas no estatales como beligerantes en los conflictos. En esta confrontación, una milicia no estatal (es decir, Hamás) decidió enfrentarse a un Estado con potencia de fuego, armamento, activos tecnológicos y capacidades de inteligencia superiores. Los ataques lanzados por Hamás combinaron elementos contrastantes, incluidas tácticas operativas sumamente sofisticadas (como el uso de parapentes) y actos brutales que solo pueden describirse como un resurgimiento de la guerra tribal de la edad de piedra (por ejemplo, redadas, matanzas indiscriminadas, violaciones, secuestros de rehenes, saqueos y pillajes). Considerando los recursos que se necesitaron para la “Tormenta de Al-Aqsa”, aún se desconoce si la devastación desatada por Hamás fue apoyada con logística, dinero en efectivo, material, tecnología o inteligencia por parte de la República Islámica de Irán.
Aunque no está confirmada, la participación iraní sería consistente con el modus operandi de Teherán como cerebro detrás de una constelación de representantes militantes, la búsqueda de la hegemonía regional como objetivo de su gran estrategia y su ideología religiosa apocalíptica. Además, como han señalado los jefes de inteligencia de Israel, existe una guerra híbrida y no declarada entre Jerusalén y Teherán. Sin embargo, ambas potencias regionales no han chocado directamente con los instrumentos cinéticos de proyección de poder. En cambio, han estado luchando indirectamente mediante guerra cibernética, asesinatos selectivos, operaciones encubiertas y batallas por poderes. Sin embargo, una escalada podría conducir a un conflicto directo. Además, la contraofensiva israelí se basa en ingredientes tradicionales como ataques aéreos y movilizaciones militares para una invasión o asedio a gran escala de Gaza, pero también implica medidas no convencionales como la suspensión del suministro de agua, combustible, electricidad y combustible al territorio de Gaza. Muchos observadores interpretan estas represalias como un castigo colectivo, pero es más probable que su objetivo provoque una rendición humillante o un éxodo.
Por último, pero no menos importante, otra característica destacable de este conflicto es la intensa difusión de propaganda negra y desinformación en toda la infoesfera, incluso más que en el contexto de la guerra de Ucrania. Es cierto que la guerra psicológica es tan antigua como la basura, pero su proyección generalizada a través de las plataformas de redes sociales está aumentando peligrosamente la extensión del conflicto mucho más allá del campo de batalla real, alimentando actos de agresión en las calles de ciudades estadounidenses y europeas. Después de todo, las reacciones emocionales fuertes provocadas por percepciones distorsionadas o partidistas pueden convertirse en armas con fines letales. En pocas palabras, los guerreros modernos deben aceptar el cambio permanente como una constante.
Lección 3: La geografía es un motor de confrontación.
Como organismos vivos, los estados son impulsados por fuerzas impersonales a involucrarse en una lucha darwiniana constante por el control estratégico del espacio con el fin de asegurar el Lebensraum que es necesario para proteger su supervivencia, fortalecer su posición y cosechar recursos. Este principio es uno de los supuestos clave del pensamiento geopolítico, un modelo interpretativo que entiende las relaciones internacionales a través de la lente del “materialismo histórico de seguridad”. En este sentido, como flanco oriental del Mediterráneo, el Levante siempre ha sido objeto de lucha entre los imperios occidental y oriental porque es una plataforma para la proyección del poder tanto por tierra como por mar.
De ahí que el control de la región sea cuestionado periódicamente. Además, las duraderas rivalidades entre sus heterogéneas poblaciones indígenas a menudo añaden más leña al fuego. En este caso, las reivindicaciones territoriales de israelíes y palestinos son mutuamente excluyentes. Israel necesita aumentar su profundidad estratégica y garantizar un equilibrio demográfico favorable. En Gaza, los israelíes quieren asegurarse de que este corredor no se convierta en una punta de lanza que pueda amenazar directamente a objetivos israelíes. Otro interés israelí en Gaza es el control de sus depósitos de gas natural en alta mar. Por el contrario, Hamás recurre a tácticas asimétricas para aterrorizar y desmoralizar a la sociedad israelí con el fin de desencadenar la lenta caída del Estado judío y también para debilitar el control territorial de Cisjordania por parte de Fatah. En el contexto de este drama, el final imperial de Irán es la creación de una Media Luna Chiíta regional —bajo la soberanía informal de Teherán— que vaya desde el Levante hasta el centro de Asia Central.
Por lo tanto, a través de agitación y representantes militantes, Irán ha estado tratando de cercar y envolver tanto a Israel como a Arabia Saudita. Además, la hostilidad de los ayatolás hacia el sionismo no es puramente ideológica. Ser visto como el campeón de la “causa” Palestina les otorga legitimidad popular e influencia en el mundo árabe suní, algo que los iraníes difícilmente lograrían por medios más convencionales como nación persa y chií. Para todos los efectos, la llamada “solución de dos Estados” como fórmula para la paz entre israelíes y palestinos está muerta. Solamente puede haber un Estado “entre el río y el mar”, pero no está claro si dicho Estado será judío o árabe a largo plazo. Hasta ahora, el equilibrio de poder ha favorecido a Israel —con diferencia— pero los errores de Jerusalén, las agudas estrategias asimétricas de sus rivales y las ondas sísmicas del conflicto plantean importantes desafíos existenciales. La historia proporciona muchos ejemplos en los que fuerzas comparativamente más fuertes han sido derrotadas por enemigos más débiles. Los formuladores de políticas de Israel (y todos los demás) no pueden permitirse el lujo de ignorar estos precedentes.
Lección 4: El concepto de lo político llegó para quedarse.
Aristóteles definió al hombre como un animal político. Sin embargo, la esencia de la política no tiene nada que ver con las elecciones, las negociaciones y los procesos institucionales, como sostienen muchos pensadores liberales. En cambio, el concepto por excelencia de lo político —identificado por Carl Schmitt— es la distinción categórica colectiva entre amigos y enemigos. Lo quieran o no, los seres humanos pertenecen a estructuras colectivas que comparten denominadores comunes como el idioma, los antecedentes históricos, la religión, las visiones del mundo, la herencia cultural, las tradiciones, las expectativas, etc. Sin embargo, las identidades son relacionales y, por definición, eso las hace exclusivas de los de afuera. En otras palabras, aquellos que pertenecen a la misma forma de vida política —a pesar de sus agravios internos— son “amigos” porque se supone que deben unir fuerzas en el caso hipotético de que un grupo de extraños (es decir, un enemigo potencial) intente matarlos por cualquier motivo u razón. De lo contrario, serán aplastados. El concepto de lo político presupone la perspectiva de la agresión como una posibilidad latente. Por eso, la mayoría de los israelíes están dispuestos a olvidar sus diferencias para unirse en torno a la bandera bajo el liderazgo de Benjamín Netanyahu. Hamás también entiende el concepto de lo político. De hecho, este grupo palestino está dispuesto a hacer todo lo posible para matar a tantos ciudadanos israelíes —independientemente de sus perfiles u opiniones individuales— como sea posible porque pertenecen a un Estado visto como su enemigo existencial colectivo, incluso si ese impulso viene con lo que parece un deseo de muerte. Esta milicia islamista también esperaba que las generaciones más jóvenes de israelíes —especialmente aquellos que encarnan el espíritu empresarial y de alta tecnología de la llamada “nación emergente”— olvidaran el concepto de lo político y buscaran la comodidad de los negocios en lugar de contraatacar.
El concepto de lo político es ambivalente en el sentido de que ayuda a asegurar la supervivencia, la preparación y la vitalidad, pero también puede conducir a un antagonismo sediento de sangre. Una nación que pasa por alto el concepto de lo político puede provocar su propia desaparición a manos de sus enemigos porque su pueblo ha perdido su voluntad colectiva de luchar. En condiciones extremas, el concepto de lo político puede conducir a la guerra como negación existencial de una contraparte. En este caso, tanto israelíes como palestinos saben de qué se trata el concepto de lo político, incluidas sus siniestras implicaciones.
En consecuencia, este conflicto no es el resultado de una “falta de entendimiento mutuo”, como afirman ingenuamente algunos observadores occidentales. En cambio, ambas partes se entienden lo suficientemente bien como para saber que sus intereses fundamentales no pueden conciliarse. Todas las soluciones diplomáticas que se han propuesto han fracasado porque ninguna de las partes quería realmente la paz, solamente para ganar tiempo y gestionar el conflicto hasta que las cuentas pudieran arreglarse de manera permanente. La paz nunca fue una opción.
Lección 5: El caos es una escalera.
La sabiduría convencional dicta que, en la alta política, el orden es preferible al caos. Sin embargo, la agitación —independientemente de si es intencional o provocada por fuerzas impersonales— puede brindar oportunidades estratégicas que vale la pena aprovechar para buscar ventajas, cambiar la situación, establecer hechos sobre el terreno y alterar la correlación de fuerzas existente. En este caso particular, el ataque lanzado por Hamás ha conseguido socavar el acercamiento diplomático entre Israel y las petromonarquías del Golfo (principalmente el Reino de Arabia Saudita). Lo más probable es que esta iniciativa pretendiera revertir la creciente pérdida de apoyo a los palestinos en gran parte del mundo árabe. Como resultado de una tremenda presión popular, los gobernantes árabes y musulmanes no tendrán más opción que apoyar a los palestinos de una manera u otra, incluso si no les agrada Hamás (como la rama palestina de los Hermanos Musulmanes) a puerta cerrada. En las mismas circunstancias caóticas, Israel está tratando de deshacerse de Hamás, restaurar la credibilidad de su disuasión y expulsar a la población de Gaza.
Jerusalén se ha dado cuenta de que nunca será verdaderamente amada en el mundo árabe, pero —como sugeriría la sabiduría de la realpolitik maquiavélica— está aprovechando la oportunidad para hacerse temida. Sin embargo, la reflexión de este principio va más allá. Si Irán es realmente el orquestador y patrocinador de los ataques lanzados por Hamás, entonces Teherán probablemente espera descarrilar la normalización de los lazos entre Jerusalén y Riad (sus mayores enemigos), instigar disturbios en todo el mundo árabe y tal vez incluso generar la masa crítica que se necesitarán medidas para derribar regímenes regionales considerados demasiado cercanos a Occidente e Israel. Otro hipotético propósito iraní podría ser la proliferación de tensiones interétnicas y violencia yihadista en Europa occidental. Después de todo, la Fuerza Quds es quizás la principal practicante mundial de guerra irregular y tácticas asimétricas en campos de batalla complejos. Como tal, tiene una experiencia desarrollada en la incitación de levantamientos “populares”, matanzas sectarias y operaciones terroristas.
En resumen, Teherán se ha vuelto sumamente eficaz a la hora de convertir el caos en un arma. Además, esta crisis disruptiva ofrece oportunidades para Estados que no están directamente involucrados, como Rusia. Para el Kremlin, una guerra en Medio Oriente desviaría el flujo de armas y apoyo diplomático occidentales de Ucrania a Israel. Tal desarrollo profundizaría y aceleraría el agotamiento de los suministros para el esfuerzo bélico ucraniano y daría a Moscú una ventaja, reforzando sus esfuerzos por reescribir el equilibrio de poder en Europa del Este y en varios rincones estratégicos del espacio post-soviético de acuerdo con sus intereses nacionales. Intereses. Además, la mera perspectiva de una guerra convencional en Oriente Medio traería beneficios económicos sustanciales para la Federación Rusa debido al consiguiente aumento de los precios internacionales de los combustibles fósiles. Finalmente, China puede aprovechar sus vínculos pragmáticos con los actores clave (Israel, Irán y Arabia Saudita) para posicionarse como un intermediario diplomático creíble cuya influencia sea respetada por todas las partes interesadas relevantes. Si tiene éxito, tal curso de acción sería útil para avanzar la agenda de Beijing en el Medio Oriente, especialmente considerando que la región es importante para los chinos tanto por sus innovaciones tecnológicas como por sus recursos energéticos. Esto explica por qué el “Reino Medio” ha adoptado una política de neutralidad. En la política internacional, nunca faltan quienes están dispuestos a sacar provecho del caos.
Lección 6: El arte de gobernar debe afrontar resultados no deseados.
Según la escuela realista, el arte de gobernar es racional en el sentido de que implica el uso instrumental del poder, las capacidades, los recursos y los activos en la búsqueda de los intereses nacionales. Por lo tanto, cuando los estados recorren el peligroso camino de la guerra como política oficial, esperan que los beneficios superen tanto los riesgos como los costos. Sin embargo, los errores de cálculo pueden generar externalidades imprevistas y la influencia del “efecto dominó” puede desencadenar reacciones en cadena. Además, las decisiones tomadas en tiempos de crisis pueden resultar contraproducentes si no se basan en una inteligencia estratégica precisa. En este caso, es concebible que el ataque lanzado por Hamás contra Israel pueda conducir a su propia desaparición (política y tal vez incluso material) como resultado del contraataque de Jerusalén. Este principio también se aplica al comportamiento israelí. Guiado por la razón de Estado , Israel alimentó encubiertamente el crecimiento de Hamás como facción competidora de Fatah porque su animosidad mutua podría conducir a un cisma político palestino. Ese objetivo se logró, pero Hamás es ahora una criatura mortal que ha logrado acorralar a Fatah, librar la yihad contra Israel, cortejar el patrocinio iraní y ganarse el entusiasta apoyo popular de millones de árabes y musulmanes. Para mantener las cosas en perspectiva, Hamás es (¿solo?) responsable de la peor masacre de civiles judíos desde el Holocausto. Además, Israel se encuentra ahora —a pesar de su abrumadora superioridad militar— atrapado entre la espada y la pared. Si los israelíes no responden con decisión, la resultante percepción de debilidad fortalecerá la determinación de todo tipo de militantes yihadistas de atacar objetivos israelíes. Sin embargo, si las represalias israelíes son demasiado duras, podrían ser una receta para el desastre a largo plazo. Israel tiene lo necesario para arrasar Gaza, pero la resonancia de tal victoria táctica seguramente traerá un revés estratégico muy desagradable. Tal trayectoria podría encender una chispa con el potencial de derrocar a los regímenes árabes considerados socios israelíes, ya sean oficiales o no oficiales (como Egipto, Jordania y Arabia Saudita). El vacío de poder resultante sería rápidamente aprovechado por Teherán y sus seudópodos regionales.
Irónicamente, Israel puede facilitar, sin saberlo, el ascenso de Irán como potencia hegemónica regional en el tablero de ajedrez del Gran Medio Oriente. Quizás una ironía aún mayor es el hecho de que el resurgimiento de la tradición imperial persa en el siglo XXI no puede entenderse sin las oportunidades que trajeron las caóticas consecuencias de las intervenciones militares estadounidenses tanto en Afganistán como en Irak.
Lección 7: El ‘Homo Economicus’ no anula al ‘Animus Dominandi’.
Según la escuela liberal de pensamiento en economía política, los beneficios del libre comercio y los intercambios económicos pueden garantizar la prevalencia de una “Paz Mercatoria” en la que los pueblos puedan hacer negocios entre sí en lugar de hacer la guerra. Sin embargo, esta visión simplista se basa en una visión inexacta de la naturaleza humana. Los seres humanos están impulsados por un Animus Dominandi, definido por Hans Morgenthau como una inclinación inherente a elevarse por encima de sus pares en la búsqueda de poder, control y seguridad. En este sentido, Israel ofreció la zanahoria de los beneficios económicos a los palestinos como medida destinada a desalentar el conflicto. Durante un tiempo, este curso de acción aparentemente funcionó bien. En 2021, el PIB per cápita de Gaza (3.664 dólares) fue superior al de Egipto (3.019 dólares), el país más grande del mundo árabe. Sin embargo, la gente está —la mayoría de las veces— dispuesta a sacrificar beneficios económicos si ese es el precio que hay que pagar para derrotar a un enemigo. Por eso la utilidad de las sanciones económicas se limita a disuadir conductas agresivas. Si lo que sostienen los economistas liberales es cierto, entonces la gente no estaría dispuesta a morir y matar en la guerra. Comerciar con un enemigo puede ser rentable, pero los beneficios resultantes no eliminan la hostilidad mutua. En consecuencia, Hamás no estaba sacrificando sus resultados políticos a cambio de dinero. La milicia islamista estaba literalmente ganando tiempo hasta que pudiera ser lo suficientemente fuerte como para dañar y humillar a Israel de una manera dolorosa. A su vez, los israelíes se volvieron peligrosamente complacientes. Dado que no han librado un conflicto convencional en generaciones, el tradicional espíritu guerrero espartano de Israel estaba siendo reemplazado por la mentalidad de los principitos comerciantes de alta tecnología. Como “nación emergente”, las generaciones más jóvenes de israelíes buscaron unirse a los sectores industriales innovadores del país que están ampliando las fronteras de las tecnologías avanzadas. Mientras tanto, la cultura estratégica israelí favoreció el desarrollo de inteligencia, guerra cibernética y fuerzas de operaciones especiales en lugar de movilizaciones convencionales.
Finalmente, en un probable intento de buscar algún tipo de distensión con Teherán, la administración Biden descongelaba activos iraníes por valor de 6 mil millones de dólares. Sin embargo, la República Islámica de Irán es más dura que nunca y parece decidida a luchar contra Israel hasta el último palestino. En el gran esquema de las cosas, la economía es la extensión de la política a través de otros medios, pero no una alternativa.
Lección 8: Ideologías en conflicto como catalizadores de la guerra
Este conflicto no está impulsado únicamente por razones territoriales, estratégicas o políticas. La atmósfera de hostilidad mutua entre Hamás e Israel está siendo exacerbada por visiones del mundo ideológicas y religiosas militantes. En comparación con guerras árabe-israelíes anteriores, la religión está al frente de esta confrontación en curso. Desde la creación de Israel (un Estado fundado por judíos europeos), el sionismo fue principalmente un movimiento secular que combinaba principios de nacionalismo, socialismo y liberalismo. Ese ya no es el caso. Hoy en día, puestos clave del gobierno israelí están en manos de personas de línea dura cuyas posiciones representan el sionismo religioso, tendencias cesaristas e incluso aspiraciones teocráticas. Algo similar puede decirse de los palestinos. Hasta no hace mucho, Fatah era la facción política dominante en Palestina y todavía gobierna en Cisjordania; pero básicamente se ha desvanecido en el olvido. Este movimiento secular nacionalista era la rama palestina del baazismo. Sin embargo, su legitimidad cada vez menor, sus fracasos políticos, su incompetencia y su corrupción desenfrenada —junto con la proliferación del yihadismo a escala global— han creado las condiciones para el empoderamiento de los militantes islamistas que abrazan una ideología mesiánica con matices escatológicos. Curiosamente, ambas partes en este conflicto abrazan ideologías antiliberales, las cuales son cada vez más intransigentes. Y una confrontación en la que los protagonistas sean fanáticos y no estadistas cínicos guiados por el interés propio es sumamente peligrosa.
Cortesia de Geopolitical Monitor
