Por Joseph Fitsanakis – Cortesía de intelNews.org
La capa adicional de la naturaleza sexual de la impropiedad de Petraeus ha incrementado exponencialmente el grado de malestar en Langley. Sin embargo, tarde o temprano, los medios de comunicación se trasladará a otra cosa y el general Petraeus se desvanecera en la distancia.
El incómodo silencio, de la Agencia Central de Inteligencia sobre la reciente dimisión de su director, el general David Petraeus, es indicativo de una organización para la que sigue siendo claramente incómodo la publicidad.
La capa adicional de la naturaleza sexual de la impropiedad de Petraeus ha incrementado exponencialmente el grado de malestar en Langley. Sin embargo, tarde o temprano, los medios de comunicación se trasladará a otra cosa y el general Petraeus se desvanecera en la distancia.
Para los observadores experimentados de inteligencia, sin embargo, la cuestión del futuro de la CIA se mantendrá firme en el primer plano. En una entrevista a principios de esta semana con la revista Wired, el ex director de la CIA, Michael Hayden, general (r) opinó que la renuncia de Petraeus presenta a la Agencia la oportunidad de volver a sus raíces operacionales. Hayden, quien dirigió la CIA desde 2006 a 2009, dijo que la Agencia ha sido “especialmente centrada en el terrorismo” durante muchos años. En consecuencia, gran parte de su producción operativa “se parece más a la orientación que la inteligencia clásica”, dijo.
Sus puntos de vista fueron repetidos por el ex director de la CIA en funciones, John McLaughlin, quien dijo a Wired que el reto más importante para la CIA después de Petraeus “puede ser la gran cantidad de problemas que requieren de [la vieja usanza] Entradas de inteligencia”.
Ayer, por su parte, se vieron la publicación de dos artículos de opinión por dos de los observadores de inteligencia de los Estados Unidos más experimentados. En la primera, The Washington Post ‘s Walter Pincus insta a presidente los Estados Unidos Barack Obama hacer una pausa y reflexionar sobre el papel de principal organismo de inteligencia externa de Estados Unidos antes de nombrar a un sucesor para el general Petraeus.
Durante más de una década, sostiene Pincus, el enfoque de la CIA ha sido la de cumplir las tareas encubierta de acción dentro del contexto de la denominada la “guerra contra el terrorismo”. Pero a través de este proceso, la Agencia “se ha convertido demasiado en una organización paramilitar”, y ha descuidado su función primordial institucional, que ha de ser “el principal productor y analista de inteligencia para las autoridades, utilizando tanto fuentes abiertas como clandestinas”.
En The Post ‘s David Ignatius está de acuerdo con Pincus. En un artículo que salió al aire ayer, argumenta que los errores de juicio personales de David Petraeus fueron pálidos e insignificantes ante las preguntas básicas sobre los “objetivos y misiones de inteligencia” con los que la CIA se enfrenta actualmente.
Durante el liderazgo de Leon Panetta y David Petraeus, dice Ignacio, funciones paramilitares de la Agencia “se tragaron” la recopilación de inteligencia. Y ahora es el momento para la recolección de inteligencia para ser colocado “en el asiento del conductor” en Langley.
Las tres voces hacen un buen punto. Y tienen toda la razón para estar llamando a la Casa Blanca para abordar esta cuestión, ya que la CIA no determina la dirección general o los objetivos de sus operaciones. Más bien se cumple, a veces a regañadientes, a veces con entusiasmo a las directivas del Comandante en Jefe. Considerando, sin embargo, que la CIA de tipo paramilitar hoy es en gran medida la creación de Barack Obama y sus asesores de seguridad, es difícil entender cómo o por qué el Presidente de los EE.UU. elegiría a desmantelar su propio diseño.
